Приговор № 1-359/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-359/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 09 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи – Акопян Э.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Миндзаевой И.А.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Снурницыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно указанному постановлению от 30.04.2019г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГг. имея умысел на нарушение правил дорожного движения, а именно управление механическим транспортным средством – скутером «Ямаха Джог», без государственно регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также то, что он находится в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – скутером «Ямаха Джог», без государственных регистрационных знаков, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску, после чего прибывшими сотрудниками 01 час. 31 мин. освидетельствован на состояние опьянения по адресу: <адрес>. По результатам освидетельствования у ФИО1, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2019г., установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,705 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, а с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Миндзаева И.А. и защитник Снурницына Н.В. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствие с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1, учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 58, 62), а именно: механическое транспортное средство – скутер «Ямаха Джог», без государственно регистрационных знаков, находящегося на хранении у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО1 ФИО11, 1 диск DVD-R, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту отстранения от управления гражданина ФИО1 в состоянии опьянения и освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.В.Орельская