Решение № 12-32/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года гор. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.,

при секретаре: Арустамян Н.Г..,

рассмотрев в судебном заседанииапелляционную жалобу отдела МВД РФ по Туапсинскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе от 26.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Около 09 часов 40 минут 29 октября 2018 года на улице Победы гор. Туапсе был сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения. Химико-токсикологическими исследованиями № 7317 и № 7318 от 31.10.2018 года, произведенным Сочинским филиалом химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ "Наркологический диспансер" установлено, что в образцах проб мочи ФИО1 выявлен ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP metabolit) и тетрагидроканнабионоловая кислота КАНАБИНОИДЫ (ТНС).

В ходе рассмотрения административного материала мировой судья пришел к выводу. что вмененное ФИО1 деяние могло быть совершено им в состоянии невменяемости, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Не согласившись с данными выводами мирового судьи, отдел МВД РФ по Туапсинскому району обжаловали вышеуказанное постановление, т.к. считают, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а сам ФИО1 подлежит административному наказанию.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что врач ГБУЗ "Психоневрологический диспансер №4" прописывал ему медикаменты, но он принимал таблетки, которые ему назначал врач, живущий в Израиле. Пояснил, что не употребляет наркотики, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель отдела МВД РФ по Туапсинскому району ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ГБУЗ "Психоневрологический диспансер №4" МЗ Краснодарского края, врач-психиатр ФИО3, пояснила, что ФИО1 наблюдается в ГБУЗ "Психоневрологический диспансер №4" с июня 2008 года, находился на дневном стационарном лечении. В данный момент его заболевание находится в стадии ремиссии, т.е. улучшение состояния. Проходил психическое и психиатрическое лечение с использованием медикаментов. В данный момент состояние ФИО1 стабилизировано. Его лечение заключается в том, что он периодически приходит на осмотр к врачу, который назначает ему необходимые препараты. Ухудшений его состояния здоровья за время наблюдения не было, врача посещает регулярно. В данный момент его психическое состояние стабильно и не требует экстренной психиатрической помощи. Кроме того, находился на лечении в ГБУЗ "Психоневрологический диспансер №4" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е.в период выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В указанный период ухудшений состояния психического здоровья ФИО1 не было, явных признаков, свидетельствующих о том, что он в октябре 2018 года был не в состоянии отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имелось.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировой судья руководствовался сведениями о том, что ФИО1 с 2008 года находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ПНД № 4» с диагнозом: F07.00 «Выраженное органическое расстройство личности в связи с ЧМТ. Психоорганический синдром, астенический вариант».

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Таким образом, под вменяемостью понимается способность физического лица по состоянию своего психического здоровья осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им, наряду с достижением установленного законом возраста привлечения к административной ответственности.

Невменяемость характеризуется двумя критериями - юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим), которые, в свою очередь, имеют несколько признаков.

Юридический критерий невменяемости включает указание на отсутствие у физического лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак).

Медицинский критерий складывается из хронического психического расстройства, которое в силу динамики болезненного процесса имеет длительное течение - от нескольких лет до нескольких десятков лет - и, как правило, неизлечимо (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсия); временного психического расстройства, представляющего собой кратковременное или само по себе проходящее состояние (алкогольный психоз, алкогольный галлюциноз, реактивный психоз); слабоумия, являющегося поражением мыслительных способностей человека (олигофрения, слабоумие, развившееся в результате травмы головного мозга), и иного болезненного состояния психики (психопатия, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями).

Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака юридического критерия в сочетании с хотя бы одним признаком критерия медицинского.

В силу статьи 26.4 КоАП РФ при возникновении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле в процессе производства по делу суд назначает экспертизу.

Ранее по определению мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1" МЗ КК проводилась первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 19 от 09 января 2019 года, которая отметила, что ФИО1 внешне опрятен, напряжен. Речевому контакту доступен. Отмечаются единичные соскальзывания на малозначимые темы. С его слов, ранее употреблял каннабиоиды с 18 летнего возраста, последнее употребление «лет 10 назад». Об инкриминируемом правонарушении говорит: «тогда я не помню употреблял я наркотики или нет». Объективных признаков психопатологической продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций не выявлено. Продуктивному контакту доступен, фон настроения с тревожным оттенком, в беседу вступает неохотно, на вопросы отвечает кратко и уклончиво. В ходе исследования было установлено, что подэкспертный склонен преувеличивать степень имеющихся у него затруднений. Суждения обстоятельные по содержанию. Запас общих знаний и представлений достаточный. Комиссия не смогла установить явных факторов, свидетельствующих о неспособности ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить ими, рекомендовала для динамического наблюдения, уточнение клинического диагноза, более углубленного обследования с применениям параклинических методов направить его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Однако, определение о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы мировым судьей не выносилось.

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Указанные требования КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, стационарная судебно-психиатрическая экспертиза не назначалась.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1 действительно с 2008 г. находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ПНД № 4» с диагнозом: F07.00 «Выраженное органическое расстройство личности в связи с ЧМТ. Психоорганический синдром».

Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД ФИО1 по состоянию на 16.09.2014 года не имел медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что подтверждено медицинской справкой от 25.03.2014 года.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", противопоказанием для допуска к управлению автомобилями категории В,В1 являлись пограничная умственная отсталость, задержки умственного развития,эпилепсия и синкопальные состояния.

ФИО1 ранее был поставлен диагноз: "F07.00. Выраженное органическое расстройство личности в связи с ЧМТ. Психоорганический синдром», Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" заболевание с кодом F07.00 по Международной статистической классификацией болезней (МКБ-10) является препятствием для допуска к управлению транспортными средствами лишь в том случае, если это психическое расстройство носит хронический, затяжной характер, с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Допуск ФИО1 к управлению транспортными средствами на основании медицинской справки от 25.03.2014 года свидетельствует о ремиссии психического заболевания в указанный период.

Как следует из изученной медицинской документации и показаний самого ФИО1 он периодически проходил плановые лечения в ПНД.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что по состоянию на октябрь 2018 года ФИО1 не мог осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им, то есть был невменяемым.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.

В связи с чем, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу отдела МВД РФ по Туапсинскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе от 26.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 26.02.2019 года - отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 111 г. Туапсе на новое рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Судья И.В.Милинчук