Приговор № 1-112/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело №1-112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 18 сентября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Шафиковой Н.Р.,

потерпевших Г.В.К. и Ч.С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории <адрес>, совершил тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки <данные изъяты> приехал в садовое товарищество «<данные изъяты>», расположенное на территории <адрес>, подъехал к садовому дому №, принадлежащему Г.В.К., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери вышеуказанного садового дома и с помощью металлической монтировки, заранее принесенной с собой, взломал запорное устройство - навесной замок, входной двери и через дверной проем незаконно проник в вышеуказанный садовый дом, не используемый в качестве жилища, то есть в помещение, откуда с печи демонтировал и тайно похитил чугунную очажную плиту стоимостью 1200 рублей, чугунную очажную дверцу стоимостью 800 рублей. После чего, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории садового участка №, и с помощью металлической монтировки, заранее принесенной с собой, то есть орудия совершения преступления, демонтировал и тайно похитил запорное устройство - навесной замок, входной двери хозяйственной постройки стоимостью 600 рублей, после чего, похищенное имущество погрузил в багажное отделение неустановленного автомобиля марки <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.В.К. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Он же, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехал в <адрес> и подъехал к дачному дому № по <адрес>, принадлежащему Ч.С.Г. и действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к деревянному забору огорода вышеуказанного дома, и через него, незаконно проник в огород дома. Находясь в огороде, ФИО1, используя газовый ключ, заранее принесенный с собой, демонтировал и тайно похитил вкопанные в землю в вышеуказанном огороде металлические столбы в количестве 12 штук, 8 из которых весом 30 кг. каждый, общим весом 240 килограмм, и 4 из которых весом 7 кг. каждый, общим весом 28 кг. стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 кг. металлических столбов, всего на сумму 3 484 рубля 00 копеек. Затем, ФИО1, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, проник во двор вышеуказанного дома, где свободным доступом тайно похитил электрический провод длиной 10 метров в обмотке черного цвета алюминиевый трехжильный стоимостью 200 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где через дверной проем незапертых входных дверей бани, незаконно проник в баню, то есть в помещение, где демонтировал и тайно похитил следующее имущество: чугунную очажную плиту двух конфорочную стоимостью 600 рублей, металлический бак емкостью 70 литров стоимостью 700 рублей, после чего, похищенное имущество погрузил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 4 984 рубля 00 копеек.

Затем, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи имущества Ч.С.Г., продолжая реализовать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, приехал к дому № по <адрес>, где через незапертые входные ворота дома, проник во двор <адрес>. Затем через незапертую входную дверь дома, незаконно проник в веранду дома, то есть в помещение, где с холодильника марки «<данные изъяты>», используя плоскогубцы и гаечный ключ, заранее принесенные с собой, демонтировал и тайно похитил двигатель от вышеуказанного холодильника стоимостью 1 300 рублей, после чего, подошел к входной двери сеней и с помощью металлической монтировки, заранее принесенной с собой, то есть орудия совершения преступления, взломал запорное устройство - навесной замок на входной двери сеней и через дверной проем незаконно проник в сени дома, то есть в помещение, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, а также используя плоскогубцы и гаечный ключ, заранее принесенные с собой, с холодильника марки «Зил» демонтировал и тайно похитил двигатель стоимостью 1300 рублей. Затем ФИО1, через незапертые входные двери незаконно проник в вышеуказанный дом, не используемый в качестве жилища, то есть в помещение, откуда из кухни тайно похитил электрическую плиту «<данные изъяты>», четырех конфорочную, в металлическом корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, из комнаты тайно похитил 9 рулонов бумажных обоев, голубого цвета, в полимерной заводской упаковке, стоимостью за один рулон обоев 32 рубля 00 копеек, всего на сумму 288 рублей 00 копеек, после чего, похищенное имущество погрузил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 5 888 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 10 872 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Резцов С.М., государственный обвинитель Шафикова Н.Р., потерпевшие Г.В.К., Ч.С.Г.,дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные в отношении имущества потерпевшего Г.В.К. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; в отношении имущества потерпевшей Ч.С.Г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /т.1 л.д.220-225, 227-228, 231-233, 235-245/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшего Г.В.К., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии по обоим преступлениям /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание за каждое совершенное преступление в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из криминологической характеристики совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для постановления основного наказания в виде исправительных работ условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ /по деянию, совершенному в отношении имущества потерпевшего Г.В.К./ в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев, с удержанием ДЕСЯТИ процентов из заработной платы в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ /по деянию, совершенному в отношении имущества потерпевшей Ч.С.Г./ в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев, с удержанием ДЕСЯТИ процентов из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ДВА месяца, с удержанием ДЕСЯТИ процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1 освободив последнего от обязанности ответственного хранения /т.1 л.д.205-209/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г.Поспелов

Приговор вступил в законную силу