Решение № 12-669/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-669/2021

12-669/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 14 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А.,

с участием заявителя ФИО1 (законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы МССУ № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> №, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1060 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы МССУ № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением зам. начальника УМВД России по г. Костроме № от <дата> ФИО2 был подвергнут административному штрафу в размере 530 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО2 штраф не уплатил.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата> ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене, в которой указала, что в <дата> году ФИО2 был комиссован со службы в армии с диагнозом ...»; <дата> ему была установлена ... группа инвалидности в связи с данным заболеванием; решением суда от <дата> ФИО2 был признан недееспособным и над ним установлена опека. Осуществляя обязанности опекуна, она узнала, что из пенсии ФИО2 ежемесячно удерживается значительная часть денежных средств, что лишает его средств к существованию. Ею были поданы многочисленные обращения в Пенсионный фонд, банки, УФССП, органы полиции с целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для удержания денежных средств из пенсии по инвалидности, выплачиваемой ФИО2. После получения ответов на запросы и заявления, ей (ФИО3) стало известно, что в период с 2014 по 2018 годы в отношении ФИО2 вынесено 125 постановлений о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания. Копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 лишь после повторного обращения в УМВД России по г. Костроме – 12.12.2020 года. В связи с большим объемом обжалуемых постановлений 10-дневный срок на подачу жалобы с момента получения копии постановления истек, в связи с чем просит его восстановить, т.к. он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала. Пояснила, тот факт, что ФИО2 получал копию обжалуемого постановления в 2018 году, не лишает права обжалования постановления его законного представителя ФИО1, поскольку в силу своего психического состояния, наличия тяжелого хронического психического расстройства ФИО2 не мог самостоятельно и своевременно реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания. Просила о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку он являлся невменяемым и не мог быть субъектом инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные заявителем, являющейся законным представителем ФИО2, причины, нахожу убедительными в необходимости восстановления срока обжалования. ФИО1, как законный представитель ФИО2, ранее подачи жалобы объективно не имела возможности защиты его прав и законных интересов посредством обжалования постановления в течение 10 суток со дня его получения ФИО2 Учитывая тот факт, что ФИО1 назначена опекуном лишь с <дата>, и ею предоставлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых в 2019-2020 годах мерах, направленных на получении копии постановления по настоящему делу, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы.

Полномочия ФИО1, как законного представителя ФИО2 (опекуна), подтверждены надлежащими документами (распоряжение от <дата> №), в связи с чем она обладает правом обжалования постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФИО2

Восстановив срок на подачу жалобы, рассмотрев жалобу в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, в силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которые были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Вместе с тем, согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вопрос о вменяемости ФИО2 должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела не исследовался.

Из материалов, представленных в суд видно, что в рамках производства по гражданскому делу о признании ФИО2 недееспособным установлено следующее: с ... года ФИО1 находился под наблюдением врача - психиатра, с <дата> года является инвалидом ... группы по общему заболеванию (...), в том числе, в период <дата> годов неоднократно проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «КОПБ» в связи с ухудшением психического состояния. Согласно копии заключения комиссии экспертов № от <дата>, проведенной в рамках гражданского дела, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме .... По психическому состоянию ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> ФИО2 признан недееспособным.

Согласно копии заключения комиссии экспертов № от <дата>, ФИО2 в период времени с <дата> году страдал тяжелым хроническим заболеванием в форме параноидной шизофрении, с непрерывным типом течения с выраженным дефектом, и страдает им в настоящее время. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2 в период с 2014 по 2019 годы, лишало его способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий, а также лишало его способности руководить своими действиями. По психическому состоянию в период с 2014 по 2019 годы ФИО2 не мог самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив подобное в ходе производства по жалобе, признаю ФИО2 во время совершения противоправного бездействия находившимся в состоянии невменяемости, поскольку он не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) и руководить ими вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства в форме ....

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления и.о. МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы МССУ № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> №, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы МССУ № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> №, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А.Муравьева