Приговор № 1-156/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

Уголовное дело

№1- 156/2019 (11801330043001435)

(43RS0003-01-2019-001701-18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров « 30 » мая 2019 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение № 322, и ордер № 037886,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 22 сентября 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 час 00 мин до 18 час 00 мин 29.11.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: {Адрес} где со знакомым Потерпевший №1 употреблял спиртное. После употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 в квартире уснул. Находясь в квартире, ФИО1 на столе в комнате увидел принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон "Samsung" и сотовый телефон "Nokia 8210", которые из корыстных побуждений решил тайно похитить, чтобы распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, со стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон "Samsung" стоимостью 3000 рублей с находящейся внутри телефона картой памяти "Kingston" Micro SD объемом 8Gb стоимостью 400 рублей и с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности и сотовый телефон "Nokia 8210" стоимостью 500 рублей с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, которые спрятал в карман своей одежды и из квартиры ушел, таким образом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 час 00 мин до 20 час 00 мин 29.11.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире знакомого Потерпевший №1 по адресу: {Адрес}, где находился Потерпевший №1, который спал в комнате на диване. ФИО1 находясь в прихожей квартиры, на полу увидел принадлежащую Потерпевший №1 сумку с вещами, которую из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с пола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 спортивную сумку стоимостью 1500 рублей с находящимися в сумке комплектом летней спецодежды в виде мужских брюк и мужской рубашкой общей стоимостью 3000 рублей, комплектом зимней спецодежды в виде мужской зимней курткой и мужскими зимними брюками общей стоимостью 7000 рублей, одной парой мужских зимних ботинок стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 13000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, поставив последнего в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 29.11.2018 около 11 час он с братом ФИО2 пришел в квартиру Потерпевший №1 по адресу: {Адрес}, где с ФИО19 стали выпивать спиртные напитки. Около 18 час 29.11.2018 в квартире Потерпевший №1 уснул, его брат ФИО2 оделся и ушел из квартиры. Он находясь в комнате квартиры увидел, что ФИО19 продолжает спать, со стола тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» и сотовый телефон «Нокиа», которые спрятал в карманы своей одежды и из квартиры ушел. Он рассмотрел похищенный им сотовый телефон «Нокиа», который был с кнопочным номеронабирателем, телефон ему не понравился и он выбросил телефон «Нокиа» на улице. Себе он оставил похищенный сотовый телефон «Самсунг». На улице он из сотового телефона «Самсунг» выбросил сим-карту, внутри телефона осталась карта памяти. Он решил оставить для себя или продать сотовый телефон «Самсунг» в ломбард на следующий день, то есть 30.11.2018 года. Он так же из квартиры ФИО19 похитил сумку с ноутбуком, зарядным устройством, аудиоколонками и компьютерной мышью, но во дворе дома его брат ФИО2 потребовал вернуть сумку с ноутбуком, зарядным устройством, аудиоколонками и компьютерной мышью. В период с 19 час до 20 час 29.11.2018 он вернулся в квартиру ФИО19, в квартире он выложил сумку с ноутбуком, зарядным устройством, аудиоколонками и компьютерной мышью, так как решил отказаться от совершения кражи принадлежащих ФИО19 сумки с ноутбуком, зарядным устройством, аудиоколонками и компьютерной мышью. Находясь в квартире Потерпевший №1, он увидел, что ФИО19 спит и в это время он на полу в прихожей квартиры увидел спортивную сумку с находящимися в сумке вещами ФИО19, он тайно похитил сумку с вещами Потерпевший №1 и из квартиры ушел. Во дворе {Адрес} г. Кирова его увидел ФИО2, который потребовал вернуть сумку с вещами в квартиру Потерпевший №1 После этого, ФИО2 ушел, а он выбросил сумку с вещами Потерпевший №1 30.11.2018 ему от ФИО3 по телефону стало известно о том, что ФИО19 обратился в отдел полиции с заявлением по факту кражи имущества из его квартиры. В отделе полиции 30.11.2018 он извинился перед ФИО19, а похищенный им сотовый телефон «Самсунг» с находящейся в нем картой памяти изъят сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 74-77), свидетелей ФИО7 (л.д. 30-32), ФИО2 (л.д. 59-62), ФИО8 (л.д. 90-93).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 29.11.18 с 11 час в своей квартире по адресу: {Адрес} он употреблял спиртные напитки с ФИО3, ФИО1 и ФИО2, около 12 час Муравьев из квартиры ушел, в квартире остались У-вы. Во время распития спиртного он опьянел и уснул. Он проснулся около 23 час 29.11.18 и увидел, что У-вых в квартире нет, а так же он обнаружил, что в комнате со стола похищены принадлежащие ему сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3000 руб с находящейся внутри телефона картой памяти “Kingston” Micro SD объемом 8 Gb стоимостью 400 руб., и не представляющей материальной ценности сим-картой, а так же похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 8210» стоимостью 500 руб., с находящейся внутри телефона сим-картой, не представляющей материальной ценности. Из прихожей в квартире с пола похищена принадлежащая ему спортивная сумка стоимостью 1500 руб., с находящимися внутри сумки комплектом летней спецодежды в виде мужских брюк и мужской рубашкой общей стоимостью 3000 рублей, а так же комплектом зимней спецодежды в виде мужской зимней куртки и мужскими зимними брюками общей стоимостью 7000 руб., и одной парой зимних мужских ботинок стоимостью 1500 руб. По факту кражи его имущества, а именно сотовых телефонов на сумму <***> рублей и сумки с вещами на общую сумму 13000 руб., он обратился в отдел полиции. Ему причинен значительный материальный ущерб по краже сумки с вещами, так как его доход составляет около 15 тыс. рублей в месяц. 30.11.2018 в отделе полиции он увидел ФИО1, который признался ему в краже принадлежащего ему имущества, пояснил что сотовый телефон «Nokia» и сумку с вещами после краж ФИО4 выбросил, а сотовый телефон «Samsung» который решил оставить себе был изъят сотрудниками полиции. Он не разрешал ФИО1 забирать вещи из квартиры и распоряжаться ими.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 29.11.2018 около 11 час 30 мин он пришел в квартиру к знакомому Потерпевший №1 по адресу: {Адрес} где с ФИО9 и с братьями У-выми употреблял спиртные напитки. Около 13 час 29.11.2018 он из квартиры ФИО19 ушел, в квартире остались ФИО19, ФИО1 и ФИО2 30.11.2018 утром ему по телефону позвонил ФИО1, который рассказал, что он совершил кражу имущества Потерпевший №1 30.11.2018 он пришел в квартиру к ФИО19, который рассказал ему про то, что из его квартиры 29.11.2018 похищены сотовые телефоны и сумка с вещами ФИО19, а так же ФИО19 сказал, что по факту кражи вещей из его квартиры он обратился в отдел полиции с заявлением. Позднее, ФИО19 рассказал о том, что он общался с ФИО1, который признался в краже имущества из его квартиры и ФИО5 желает возместить причиненный ему материальный ущерб. В декабре 2018 года в магазине он встретил ФИО1, который в беседе с ним признался в краже сумки с вещами в квартире ФИО19 29.11.2018, когда ФИО19 спал.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 29.11.2018 около 11 час он с братом ФИО1 пришел в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: {Адрес}, где они стали выпивать спиртные напитки. Около 18 час 29.11.2018 в квартире Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на диване. Он предложил ФИО1 пойти домой. Он вышел в прихожую и стал одеваться, а ФИО1 остался в комнате. Он вышел из квартиры и стал ждать ФИО1 во дворе дома. Когда он находился во дворе дома, то увидел, что из подъезда дома вышел на улицу ФИО1, у которого в руках находилась сумка с ноутбуком и колонками, принадлежащие Потерпевший №1, он потребовал от ФИО1 вернуть в квартиру Потерпевший №1 сумку с ноутбуком и двумя колонками. ФИО1 вернулся в подъезд {Адрес}. Он остался ждать брата, который вышел из подъезда через 10 мин. Сумки с ноутбуком и двумя колонками у ФИО1 при себе не было. Он увидел в руках у ФИО1 спортивную сумку черного цвета, внутри которой что-то находилось. Он понял, что сумку с вещами Потерпевший №1 ФИО1 тайно похитил в квартире Потерпевший №1 и потребовал от ФИО1 вернуть сумку в квартиру Потерпевший №1 ФИО1 ответил, что никто не узнает, так как Потерпевший №1 пьяный спит в квартире. Он пошел в сторону по {Адрес}, а ФИО1 остался во дворе, через некоторое время ФИО1 догнал его, сумки похищенной из квартиры ФИО6 в руках у ФИО1 не было. Утром 30.11.2018 в квартире ФИО1 по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО1 признался ему в том, что 29.11.2018 в квартире Потерпевший №1 он совершил кражу имущества Потерпевший №1, а именно телефонов и сумки с вещами.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Потерпевший №1 является ее сожителем, проживает в квартире по адресу: {Адрес} В конце ноября 2018 года Потерпевший №1 рассказал ей о том, что в конце ноября 2018 года в своей квартире он употреблял спиртные напитки со знакомыми, во время распития спиртного он уснул в квартире, а когда проснулся, в квартире ни кого не было. В квартире он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Samsung» и сотового телефона “Nokia”, спортивной сумки с вещами. По факту кражи Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением. ФИО19 рассказал ей, что в отделе полиции ФИО1, признался ему в краже его вещей из квартиры. В отделе полиции у ФИО1 был изъят похищенный его сотовый телефон «Samsung».

(л.д. 90-93)

Из протокола устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП-2 {Номер} от 30.11.2018 следует, что 29.11.2018 в вечернее время его знакомый по имени А. похитил принадлежащее ему имущество. (л.д. 5)

Из протокола изъятия вещей и документов от 30.11.2018 года следует, что оперуполномоченным ГУРПП-5 в ОП {Номер} УМВД России по гор. Кирову ФИО11 у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета, указаны идентификационные номера телефона.

( л.д. 22)

Согласно распискам потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им получен сотовый телефон “ Samsung ” с картой памяти “Kingston” Micro SD объемом 8Gb. (л.д. 23,89)

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 в отделе полиции изъят и осмотрен сотовый телефона «Samsung», установлены идентификационные номера, соответствующие при изъятии телефона у ФИО1

(л.д. 80, 82)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует, что в квартире по адресу: {Адрес} он указал на стол в комнате и пояснил, что 29.11.2018 после того как Потерпевший №1 уснул в состоянии алкогольного опьянения, а его брат ФИО2 из квартиры ушел, он тайно с этого стола похитил сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон “Nokia” и из квартиры ушел, после совершения кражи телефонов вернулся в квартиру возвратить вещи, а именно сумку с ноутбуком, где на полу в прихожей квартиры увидел спортивную сумку принадлежащую Потерпевший №1 которую похитил из квартиры.

(л.д. 104-107)

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов следует, что у свидетеля ФИО8 изъята и осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung» принадлежащего Потерпевший №1, из которого следует, что идентификационные номера на коробке соответствуют номерам на сотовом телефоне. (л.д. 96-97, 99-100)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира по адресу: {Адрес}. Зафиксирована обстановка в квартире, расположение вещей и мебели. Производилось фотографирование. (л.д. 8-9, 10-12)

Из сведений сети интернет о стоимости сотового телефона «Samsung», карты памяти “Kingston” Micro SD объемом 8 Gb и сотового телефона “Nokia”, цены соответственно составляют от 563 рублей до 6500 рублей.

( л.д. 121-123)

Согласно постановлению от 05 марта 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 31 УПК РФ в связи добровольным отказом от доведения до конца преступления по факту кражи 29.11.2018 в период с 11 час до 23 час в квартире по адресу: {Адрес} принадлежащих Потерпевший №1 сумки с ноутбуком, зарядным устройством, двумя аудиоколонками и компьютерной мышью общей стоимостью 18700 руб. (л.д. 124-125)

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО1 установленной и доказанной.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенных преступлений, а так же показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, а так же объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 11 час 00 мин до 18 час 00 мин 29.11.2018, находясь в квартире по адресу: {Адрес}, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно сотовые телефоны общей стоимостью <***> рублей которыми распорядился по своему усмотрению, а именно сотовый телефон "Nokia 8210" выкинул, а сотовый телефон "Samsung" оставил себе для пользования или продажи. В период с 19 часов до 20 часов 29.11.2018 вернувшись в квартиру ФИО19, в связи с возвращением похищенного ноутбука в сумке с комплектующим, увидел в прихожей квартиры ФИО19 спортивную сумку с вещами принадлежащих ФИО19 которую решил похитить, и тайно похитил спортивную сумку с имуществом ФИО19 на общую сумму 13 тыс. рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и с учетом его материального положения, так как официально не работает, осуществляет трудовую деятельность по договорам, доход составляет около 15 тыс. рублей в месяц.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а так же заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым ходатайство, о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке в связи с признанием ФИО1 вины в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в КОГБУЗ «Кировский областной клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» на учете не состоит, обращался консультативно с диагнозом: Легкая умственная отсталость (л.д. 158), состоит на учете у врача – психиатра в Лузской центральной больнице с диагнозом «Умственная отсталость легкая с 2002 года» (л.д. 162), в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете не состоит, два раза доставлялся в отделение наркологических экспертиз, заключение «установлено состояние опьянения» (л.д. 160), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 166).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, а именно: признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для замены ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока совершил два умышленных преступления против собственности, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в 2018 году и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, поэтому условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2016 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, окончательное наказание назначается ФИО1 с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условного осуждения, и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы ФИО1 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением на сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде иск признал. Материальный ущерб потерпевшего Потерпевший №1 был причинен умышленными преступными действиями ФИО1, поэтому заявленный гражданский иск Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска ответчиком.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда {Адрес} от {Дата} - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда {Адрес} от {Дата}, и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.А. Масленников