Приговор № 1-34/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

УИД № 33RS0010-01-2024-000328-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Щербицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, - не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, взяла у своего супруга ФИО5 №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которую последний обнаружил лежащей на земле на парковке у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и взял ее с целью попытки вернуть владельцу, которой ФИО3 незаконно завладела.

В это время у ФИО3, предположившей, что на вышеуказанном банковском счете, к которому эмитирована банковская карта №, имеются денежные средства, достоверно знавшей о том, что данные денежные средства ей не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путём бесконтактной оплаты товаров в магазине. ФИО3 знала об отсутствии необходимости введения ПИН-кода при покупке товара на сумму менее 1000 рублей, в связи с чем она решила совершить продолжаемое хищение денежных средств с банковского счёта №, к которому эмитирована банковская карта № ПАО «Сбербанк», путём неоднократной оплаты приобретаемых товаров, стоимостью до 1000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь на рабочем месте, а именно в магазине «Продукты» ИП ФИО5 №3, расположенном по адресу: <адрес>, около 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте Потерпевший №1 ей не принадлежат, и, зная порядок пользования эмитированной к нему банковской картой, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, приложила банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, используя ее в качестве электронного средства платежа, к платёжному терминалу, с целью получения наличных денежных средств из кассы указанного магазина провела оплату на сумму 10 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно похитила денежные средства в сумме 10 рублей с обозначенного банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1, которые были списаны с расчётного счёта указанной банковской карты, которые ФИО3 оставила на хранение в кассе магазина «Продукты» ИП ФИО5 №3, чтобы в последующем оплатить ими выбранный ею товар в обозначенном магазине.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты» ИП ФИО5 №3 по адресу: <адрес>, около 21 часа 26 минут и 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте Потерпевший №1 № ей не принадлежат, и, зная порядок пользования эмитированной к нему банковской картой №, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, приложила банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, используя ее в качестве электронного средства платежа, к платёжному терминалу, с целью получения наличных денежных средств из кассы указанного магазина совершила оплату покупки товара, выбранного неустановленного следствием покупателем данного магазина, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и расплатившегося наличными денежными средствами за него, на суммы 500 рублей и 200 рублей соответственно. Таким образом, ФИО3 тайно похитила денежные средства в сумме 500 и 200 рублей с обозначенного банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1, которые были списаны с расчётного счёта указанной банковской карты, которые ФИО1 оставила на хранение в кассе магазина «Продукты» ИП ФИО5 №3, чтобы в последующем оплатить ими выбранный ею товар в обозначенном магазине.

После этого ФИО3 банковскую карту карта № ПАО «Сбербанк» порезала и выбросила в мусорную корзину, находящуюся в обозначенном магазине, т.к. решила денежные средства с её счёта больше не похищать.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, к которому эмитирована банковская карта №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,. тайно похитила денежные средства в общей сумме 710 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления, согласно предъявленному обвинению, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, по существу, отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, содержащиеся в протоколах допроса, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО5 №1 поехала в ГБУЗ ВО «<адрес> больница. Подъехав к магазину «Пятерочка», расположенному возле больницы, ее супруг припарковал автомобиль на парковке у данного магазина. Она направилась в больницу, а ее супруг остался ждать ее в автомобиле. Возвратившись к машине, они поехали домой. Приехав домой, супруг рассказал, что нашел на автостоянке около вышеуказанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сначала ее супруг пытался рассмотреть фамилию владельца данной банковской карты, указанной на ней, но ничего не получилось, т.к. фамилия была сильно затерта. После чего супруг отдал ей найденную банковскую карту, сказав, чтобы она её выбросила. Она решила взять себе данную банковскую карту. При этом сообщила супругу, что попробует пойти в магазин и расплатиться ею за покупки, на что последний сказал, чтобы она этого не делала, но она его не послушала. Знает, что для оплаты покупки на сумму до 1000 рублей не требуется введение пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час она по просьбе директора магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО5 №3, в котором она ранее работала продавцом, вышла на одну смену. Приступив к работе, около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться найденной чужой банковской картой. Не зная баланса данной карты, она решила проверить не заблокирована ли она. На терминале оплаты, установленном в магазине, она ввела сумму в 10 рублей и провела бесконтактную оплату указанной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу. Затем она решила проверить есть ли на указанной банковской карте денежные средства в сумме 1000 рублей. На терминале оплаты, установленном в магазине, она ввела сумму в 1000 рублей и провела бесконтактную оплату указанной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу, однако оплата не прошла и на терминале высветились надпись «недостаточно средств», после чего она убедилась, что на счете найденной чужой банковской карты находится менее 1000 рублей. В какой-то момент в магазин зашел покупатель, которая оплатила на кассе приобретенный товар (бутылку водки, бутылку шампанского и пирожное) наличными денежными средствами. Она решила провести безналичную оплату за приобретенный данной женщиной товар найденной чужой банковской картой, разделив покупки, чтобы в последующем на наличные денежные средства из кассы магазина в сумме, на которую она провела бы безналичный расчет, приобрести бутылку шампанского и бутылку водки для празднования Нового года. Затем на платежном терминале она ввела сумму 500 рублей и провела бесконтактную оплату указанной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу. Далее на платежном терминале она ввела сумму 300 рублей и тем же способом (путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пароля) произвела оплату, однако оплата не прошла, т.к. на экране терминала высветилось: «недостаточно средств». После этого она решила ввести на терминале меньшую сумму в размере 200 рублей и приложила к нему указанную банковскую карту, осуществив оплату без ввода пароля. Затем она решила произвести оплату на сумму 100 рублей, но у нее возникли трудности, т.к. на экране терминала высветилось: «недостаточно средств». После чего она выкинула данную банковскую карту и чеки в коробку, расположенную рядом с рабочим местом продавца в магазине. После совершенных краж с данной банковской карты она решила разрезать ее на несколько частей, после чего выкинула ее в коробку, используемую в качестве мусорной корзины. Ею были похищены деньги в сумме 710 рублей. Товары и денежные средства из кассы она забирать не стала. Она признает свою вину в данном деянии, раскаивается. /л.д. 82-86, 117-121, 204-208/

Подсудимая ФИО3 полностью подтвердила оглашенные показания, которые она давала добровольно, в присутствии защитника-адвоката. Она не имеет возражений относительно оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, согласна с ними. Подтверждает свои показания, содержащиеся в протоколе осмотра видеозаписи, в протоколе проверки показаний на месте, в данных следственных действиях она участвовала добровольно, с участием защитника. Она полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб. Она не имеет возражений по указанным в обвинении суммам денежных средств, похищенных ею у потерпевшей путем списания со счета Потерпевший №1 с использованием ее банковской карты. В настоящее время она не работает, является пенсионером, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии в сумме 18000 рублей, не имеет в собственности объектов недвижимого либо движимого имущества. Согласна с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела с изменением категории преступления и освобождении ее от наказания.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что, указав на магазин «Продукты» ИП ФИО5 №3 по адресу: <адрес>, ФИО3 пояснила, что в данном магазине во время рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ она провела бесконтактные оплаты при помощи установленного на нем платежного терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ее супруг ФИО5 №1 /л.д. 87-92/

Подсудимая ФИО3 полностью подтвердила оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки её показаний на месте.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей, содержащиеся в протоколах допроса, согласно которых:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, в котором также установлена сим-карта с абонентским номером №, она решила просмотреть историю операций за последние дни, а также проверить баланс своих банковских картах. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с ее банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому эмитирована банковская карта с последними цифрами «****0516» произведено списание: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту на сумму 10 рублей в магазине «IP DERKACHEV G.S Kirzhach RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты на сумму 1000 рублей (операция не выполнена); ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минуты на сумму 500 рублей в магазине «IP DERKACHEV G.S Kirzhach RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минуты на сумму 300 рублей (операция не выполнена) в магазине «IP DERKACHEV G.S Kirzhach RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минуты на сумму 200 рублей в магазине «IP DERKACHEV G.S Kirzhach RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут на сумму 100 рублей (операция не выполнена) в магазине «IP DERKACHEV G.S Kirzhach RUS». Обнаружив эти списания, она поняла, что банковскую карту она утеряла. Далее она блокировала утерянную банковскую карту. Последний раз свою банковскую карту до совершения преступления она видела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, - когда расплачивалась картой за покупки. Этим преступлением ей причинен ущерб от списания на сумму 710 рублей /л.д. 19-23, 28-32/

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе со своей супругой ФИО3 поехал в ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница». Его супруга пошла в больницу, а он остался ждать ее в автомобиле на стоянке около магазина «Пятерочка». Пока он ждал супругу, он решил выйти на улицу, чтобы покурить. Выйдя из автомобиля, он увидел лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил взять данную банковскую карту, поскольку думал, что карту можно будет вернуть, узнав информацию о ее владельце, указанную на карте. На карте плохо читалась фамилия, в связи с чем он решил рассмотреть банковскую карту дома при помощи лупы. После посещения врача, его супруга вернулась в машину, и они поехали домой. Приехав домой, он рассказал своей супруге, что нашел банковскую карту. Он попробовал при помощи лупы рассмотреть фамилию владельца, но так и не смог, т.к. фамилия была затерта. Его супруга ФИО3 взяла найденную банковскую карту и сказала, что попробует пойти в магазин и расплатиться ею за покупки. Он отговаривал супругу от этого, сообщив, что карта скорей всего заблокирована и ее нужно выкинуть. ДД.ММ.ГГГГ супруга ему призналась, что, когда ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, оплатила указанной банковской картой покупки. /л.д. 54-56/

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что ее сын ФИО5 №3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С момента регистрации осуществляет розничную торговлю продуктами питания. Она оказывает ему помощь в осуществлении предпринимательской деятельности. В целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО5 №3 арендовал помещение по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Продукты». В данном магазине установлен платежный терминал № ПАО «Сбербанк». Ранее у нее и ее сына имелся продуктовый магазин, расположенный в мкр. Красный Октябрь <адрес>. Предполагает, что в отделении ПАО «Сбербанк», которое осуществляло оформление и установку платежного терминала, совершили ошибку в указании адреса магазина, в связи с чем на чеках оплаты указан адрес магазина, как: <адрес>. ФИО3 ранее работала продавцом в магазине ее сына. По ее просьбе ФИО3 выходила на смену в случае форс-мажоров, например, когда продавцы магазина болеют. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу в магазин по ее просьбе, осуществила бесконтактные оплаты банковской картой, которая ей не принадлежит, на сумму 710 рублей. В ходе проведения инвентаризации по кассе были выявлены излишки на сумму 710 рублей. /л.д. 61-63/

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания. В целях осуществления предпринимательской деятельности он арендовал помещение по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Продукты». В данном магазине установлен платежный терминал № ПАО «Сбербанк». Ранее у него и его мамы - ФИО5 №2 имелся продуктовый магазин, расположенный в мкр. Красный Октябрь. Предполагает, что в отделении ПАО «Сбербанк», которое осуществляло оформление и установку платежного терминала, совершили ошибку в указании адреса магазина, в связи с чем на чеках оплаты указан адрес магазина, как: <адрес>, мкр. Красный Октябрь, <адрес>. В осуществлении предпринимательской деятельности ему помогает его мать - ФИО5 №2 Она занимается бухгалтерской работой данного магазина, в его отсутствие или в связи с большой загруженностью она проводит инвентаризации, расплачивается с поставщиками, т.е. она имеет доступ к материальным ценности магазина, в том числе и к наличным денежным средствам. Ранее в указанном магазине продавцом работала ФИО3, однако по состоянию здоровья она в магазине больше не работает. Но иногда, по просьбе его матери, ФИО3 выходит на смену. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу в магазин «Продукты» по просьбе его матери, последняя осуществила бесконтактные оплаты банковской картой, которая ей не принадлежит, на сумму 710 рублей. В ходе проведения инвентаризации по кассе были выявлены излишки на сумму 710 рублей, которые по согласованию с ним были выданы ФИО5 №2 сотрудникам полиции. /л.д. 190-193/

Вина подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты денег в сумме 710 рублей. /т.1 л.д. 6/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где установлены касса и камеры видеонаблюдения, с которых изъята видеозапись на оптический диск, 2 чека об оплате и 4 фрагмента банковской карты №* ПАО «Сбербанк». /т.1 л.д. 7-14/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, что у ФИО6 изъята выписка по банковскому счету №, открытому в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. /т.1 л.д. 35-36/;

- протоколом от 29.12.2023 осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 документов - скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн»; выписки по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 37-39/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, что у свидетеля ФИО5 №2 изъяты денежные средства в сумме 710 рублей. /т.1 л.д. 71-72/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - денежных средств в сумме 710 рублей. /т. 1 л.д. 73-74/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием ФИО3 и ее защитника предметов – конвертов:1) оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Продукты» по адресу: <адрес>А, 2) чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей из магазина индивидуального предпринимателя «ФИО5 №3» по адресу: <адрес>, мкр. Красный октябрь, <адрес>А, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей из магазина индивидуального предпринимателя «ФИО5 №3» по адресу: <адрес>, мкр. Красный октябрь, <адрес>А, 4 фрагментов банковской карты №* ПАО «Сбербанк». /т.1 л.д. 96-104/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - ответа ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4 о движениях денежных средств и финансовых операциях за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № с банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 180-181/;

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств и финансовых операциях за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по оплате товаров на сумму: в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей в магазине IP DERKACHEV G.S.; в 21 час 26 минуты ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей в магазине IP DERKACHEV G.S.; в 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей в магазине IP DERKACHEV G.S., которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу /т.1 л.д. 40, 50-52/;

- индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, 7 листами бумаги, на которых представлены скриншоты с информацией по операциям, производимым ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты с последними цифрами «****0516», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу /т.1 л.д.40, 41-47, 48-49/;

- ответом ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4 о движениях денежных средств и финансовых операциях за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № с банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, что произведены списания денежных средств: в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей в магазине IP DERKACHEV G.S.; в 21 час 26 минуты ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей в магазине IP DERKACHEV G.S.; в 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей в магазине IP DERKACHEV G.S., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т.1 л.д. 182, 183-185/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра документов - выписки по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 186-187/;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому в магазине ИП ФИО5 №3 обнаружены излишки наличных денежных средств в сумме 710 рублей /л.д. 194/.

Вина подсудимой также подтверждается осмотренными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами:

- 7 листами бумаги, на которых представлены скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» с информацией по операциям, производимым ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты с последними цифрами «****0516», принадлежащей Потерпевший №1; индивидуальной выпиской на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 листами формата А4, содержащие выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оптическим диском с видеозаписью;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 чеками: чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей из магазина индивидуального предпринимателя «ФИО5 №3» по адресу: <адрес>А, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей из магазина индивидуального предпринимателя «ФИО5 №3» по адресу: <адрес>А;

- 4 фрагментами банковской карты №* ПАО «Сбербанк»;

- ответом ПАО «Сбербанк» на 3 листах формата А4, содержащими выписку по счету №, открытом на имя Потерпевший №1, о движении денежных средств.

Просмотренной видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, изъятом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>А.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимой в совершении указанного тяжкого преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 совершила данное умышленное преступление.

При оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации её действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимой и ее защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросом подсудимой, проверкой ее показаний на месте и осмотром вещественных доказательств (оптического диска с видеозаписью, чеков, выписок по банковскому счету, ответа на запрос, поступивший от ПАО «Сбербанк»), которые проведены в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимой и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимой при даче ею показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновной неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО3 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО3, как при совершении указанного преступления, так и в настоящее время.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в сопоставлении с иными исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства, время и место совершения ФИО3 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета №, открытого последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, - посредством совершения оплаты в магазине <адрес> с использованием присвоенной ею банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной Потерпевший №1 на имя последней в указанном банковском учреждении с привязкой к данному ее банковскому счету, в результате списания с него денежных средств, корыстные цель и мотив совершения подсудимой данного преступления, тайный способ хищения виновной денежных средств с банковского счета в личных целях без согласия Потерпевший №1, способ распоряжения ими, подтверждаются совокупностью оглашенных показаний подсудимой и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой, содержащиеся в протоколах ее допроса, протоколе проверки показаний на месте и протоколе осмотра вещественных доказательств – видеозаписи, чеков об оплате, фрагментов банковской карты.

Суд признает оглашенные показания подсудимой полными, последовательными и взаимно дополняющимися, подтвержденными, как оглашенными показаниями потерпевшей, указанных свидетелей в части наличия в магазине «Продукты» Индивидуального предпринимателя «ФИО5 №3» по указанному адресу терминала оплаты бесконтактным способом с помощью банковских карт, так и исследованными в суде письменными материалами дела, свидетельствующими о производстве ФИО3 денежных операций по оплате покупаемого товара в указанном магазине относительно даты, времени совершения платежей.

При определении момента возникновения у виновной умысла на хищение денег с банковского счета потерпевшей суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой, согласно которых, она, завладев ДД.ММ.ГГГГ указанной банковской картой ПАО «Сбербанк», находящейся во владении и пользовании потерпевшей Потерпевший №1, приняла решение об использовании данной карты для оплаты покупок товаров в магазине в своих интересах путем прикладывания этой банковской карты к платежному терминалу, что и реализовала в результате своих преступных действий в период с 21 часа 21 минуту по 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все действия виновной по хищению денег последовательно образуют единый состав, т.к. охватываются единым умыслом ФИО3, являются продолжаемыми.

Место, период времени совершения указанного преступления определяется судом на основе оглашенных показаний потерпевшей и виновной, в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету.

Указанное преступление является оконченным, т.к. фактически денежные средства были списаны в указанной сумме с расчетного банковского счета.

Устанавливая объем похищенных у Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств, и причиненного ущерба, как 710 рублей, суд исходит из совокупности оглашенных показаний потерпевшей, что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, вещественными доказательствами, выпиской о движении денежных средств с историей операций по расчетному счету потерпевшей в ПАО «Сбербанк», при отсутствии возражений со стороны виновной и защитника.

По мнению суда, вина подсудимой, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла свое полное подтверждение.

Суд учитывает, что согласно оглашенной расписки (т.1 л.д.33), ущерб в полном объеме со стороны ФИО3 возмещен потерпевшей.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновной, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о ее личности, как не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующейся по месту жительства органом полиции - положительно, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО3, явку с повинной, изложенную в протоколе допроса ФИО3 в качестве свидетеля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в осмотре вещественного доказательства с просмотром видеозаписи), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО3, ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и наличие заболевания.

Суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о личности виновной, приводит суд к выводу о возможности исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также достижения целей наказания, с назначением подсудимой наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО3 иных видов наказания.

Учитывая обстоятельства, связанные с поведением виновной во время и после совершения преступления, активное содействие ФИО3 в его раскрытии, а также указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, признанные исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение виновной, наличие указанных смягчающих обстоятельств и характеристику личности подсудимой.

В судебном заседании защитник с учетом позиции потерпевшей о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий заявила ходатайство об изменении на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Подсудимая поддержала ходатайство своего защитника об изменении категории преступления. Государственный обвинитель заявил возражения по данной позиции защиты.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО3 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд находит возможным с учетом личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающего обстоятельства, удовлетворить данное ходатайство стороны защиты, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО3 категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное ходатайство, в котором она заявила о полном возмещении ей материального ущерба по преступлению и морального вреда, ее примирении с подсудимой и отсутствии к последней претензий, об освобождении ФИО3 от уголовного наказания, что заявлено ею добровольно, без принуждения.

Подсудимая, подав письменное заявление, и защитник выразили свое согласие с позицией, заявленной потерпевшей, об освобождении от уголовной ответственности подсудимой от наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в размере 710 рублей возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину и раскаялась в совершении преступления, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая письменное ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без отбывания ФИО3 назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью; два чека об оплате; 4 фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк» №*; скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн»; выписку по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1; выписку по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос, поступивший от ПАО «Сбербанк»– хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 710 рублей, хранящиеся на депозитном счете Отд. МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу – Потерпевший №1

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновной ФИО3, ее семейного и материального положения, состояния здоровья, при отсутствии возражений у подсудимой, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Щербицкой Ю.В. за 2 дня участия в судебном разбирательстве, из расчета 1646 рублей за 1 день участия адвоката, в общей сумме 3292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: оптический диск с видеозаписью; два чека об оплате; 4 фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк» №*; скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн»; выписку по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1; выписку по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос, поступивший от ПАО «Сбербанк»– хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 710 рублей, хранящиеся на депозитном счете Отд. МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу – Потерпевший №1

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО3. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Д. Сергеенко