Постановление № 1-5/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021

Дело № 1-5/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Мякиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828 и ордер №2390 от 02.03.2021,

потерпевшего В.А.В.,

при секретаре Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

14.01.2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 27.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 14 декабря 2017 по 11 часов 17 декабря 2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.А.В., из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что навесной замок на входных дверях в данную постройку не заперт, через дверь, незаконно проник в нее, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 бензопилы марки «STIHL MS180/С» стоимостью 5 000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие В.А.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В.А.В. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. В присутствии защитника, после консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший В.А.В. предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Подсудимый принес извинения, которые приняты им. Претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый согласен на прекращение дела.

Защитник Леонтьев Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего и согласие подсудимого на примирение. Просит прекратить производство по делу. В обоснование указав, что имеются для этого все основания – мнение и заявление потерпевшего, который принял извинения ФИО1 Подсудимый ущерб возместил, вину признал, раскаивается в содеянном. Не судим, совершено преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель Герман Б.А. считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании заявления потерпевшего возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, принес извинения, претензий потерпевший не имеет.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что не судим, привлекался к административной ответственности в течение года (т. 1 л.д. 156-163).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб не поступало, на учете в ОП по Междуреченскому району не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности. В быту часто злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен (т. 1 л.д. 180).

На учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 173, 175. 176, 178).

Суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего В.А.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый возместил ущерб.

Потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела заявил добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Требования ст. 25 УПК РФ соблюдены, а также разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства по делу: выданную на ответственное хранение бензопилу марки «STIHL MS180/С» следует оставить потерпевшему В.А.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выданную на ответственное хранение бензопилу марки «STIHL MS180/С» следует оставить потерпевшему В.А.В.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.Л. Мякина