Приговор № 1-65/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № копия

(у/<адрес>)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «17» июля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ; не работающего; в браке не состоящего; иждивенцев не имеющего; военнообязанного;

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на территории участка местности, расположенном в 50 метрах от проезжей части дороги от <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем сбора верхушек дикорастущего растения Конопля (рода Каннабис), которое согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана) включенным в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса наркотического средства – «Каннабис» (марихуаны) в пересчете на сухое вещество равна 72,2 граммов, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан непосредственно после совершения преступления свидетелем ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить коноплю. На участке местности, расположенном между школой и остановочным павильоном <адрес> он увидел стебли конопли. После чего по сугробам, полез к данным стеблям, и стал срывать верхушки конопли, которая была уже в высушенном виде. Сорванную коноплю он складывал в полиэтиленовый пакет. Нарвав примерно четвертую часть пакета, он услышал, что его окликнул неизвестный мужчина, который пояснил, что вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли коноплю (Т № л.д. 37-40).

Кроме признательных показаний подсудимым, его виновность и обстоятельства совершенного преступления установлены в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном около 50 метров от <адрес>, где подсудимый представился и пояснил, что он сорвал коноплю для себя, хотел расслабиться.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов она вместе с ФИО6 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном около 50 метров от <адрес>, где подсудимый представился и пояснил, что он сорвал коноплю для себя, хотел расслабиться.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть от главы Судженского сельского поселения поступило сообщение о том, что в поле в <адрес> неизвестное лицо собирает растение «Конопля». После чего, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 выехали на место происшествия, где было установлено, что подсудимый ФИО2 срывал растение рода «Конопля» в поле в <адрес>. После чего, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакет, в котором находилось растение рода «Конопля», сорванное ФИО2

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2

Показания свидетеля ФИО10 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании согласно которым он является главой Судженского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, сто неизвестный ему мужчина идет по сугробам в направлении к участку, где в летнее время произрастает дикорастущее растение «конопля». Дойдя до растений, мужчина достал из кармана пакет черного цвета, в который стал рвать и складывать макушки растения «конопля». ФИО9 окрикнул мужчину и тот сразу же прекратил свои противоправные действия, в связи с чем, ФИО10 вызвал сотрудников полиции, и они вместе стали дожидаться полицию (Т № л.д. 50-51).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- рапортом о принятом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что от ФИО10 поступило сообщение о том, что неизвестный собирает растения рода «Конопля» (Т № л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. от <адрес>, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится растительное вещество коричневого цвета (Т № л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр кабинета № ОМВД России по <адрес>, при производстве следственного действия изъяты матерчатая перчатка черного цвета (Т № л.д. 17-20);

- заключением эксперта № из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, которое изъято у ФИО2 на проезжей части в пятидесяти метрах от <адрес> является наркотическим средством марихуана, включенным в Список 1, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса наркотического средства – марихуаны на момент производства экспертизы в пересчете на сухое вещество равна 72,2 граммов (Т № л.д. 27-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим средством – марихуана, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия (Т № л.д. 29-31);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 не обнаруживал каких-либо признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается. У ФИО2 имеется психические расстройства и расстройства поведения, связанные с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя. У ФИО2 имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств из группы опиоидов, в настоящее время ремиссия. У ФИО2 имеются признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями без явления зависимости. В лечении от наркомании не нуждается (Т № л.д. 45-46).

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля ФИО10, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел путем сбора верхушек дикорастущего растения рода «Конопля», которое согласно заключению экспертов является наркотическим средством - Каннабис (марихуана).

ФИО2 знал, что дикорастущее растение Конопля (рода Каннабис) является наркотическим средством, срывая это растение, ФИО2 осознавал, что приобретает незаконно растения Конопля (рода Каннабис), содержащие наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное вещество относится к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что у ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством, весом 72,2 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Суд приходит к выводу, что преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, которые не зависели от виновного лица. ФИО12 был задержан свидетелем ФИО10 непосредственно в поле, где произрастала дикая марихуана, которую в зимнее время решил собрать для личного употребления. При таких обстоятельствах ФИО12 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть не владел наркотическим средством в том смысле, как это предусмотрено уголовным законом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также объяснение ФИО2 на л.д. 16 суд признает как явку с повинной, поскольку данные сведения известны до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдал имеющееся наркотическое средство и написал собственноручное объяснение об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде обязательных работ данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания не наиболее строгого вида, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ФИО17 в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим средством – марихуаной, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова