Решение № 2-3374/2025 2-3374/2025~М-2400/2025 М-2400/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3374/2025

63RS0№ ***-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО ПКО «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «Вела» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 121 160,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 635 руб.

В обоснование истец указал, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., под 25,25 % годовых, со сроком возврата кредита - до <дата>. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренным кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 3 кредитного договора № *** от <дата> при несвоевременной оплате платежей по кредитному договору размер неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ПАО Сбербанк и ООО «Вела Пермь» был заключен договор цессии № ПЦП12-15 от <дата>, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Вела Пермь». <дата> изменилось фирменное наименование организации ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела». Задолженность ответчика перед ООО ПКО «Вела» составляет сумма основного долга - 60 580,36 руб., неустойка - 60 580,36 руб., итого - 121 160,72 руб. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области на основании заявления истца <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В дальнейшем, по заявлению ответчика мировым судьей <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец - представитель ООО ПКО «Вела» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, а также телефонограммой от <дата>, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо - ПАО Сбербанк России о дате судебного заседании извещено, причин неявки суду не сообщило, в отзыве просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ.

Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., под 25,25 % годовых, со сроком возврата кредита - до <дата>.

Банк выполнил условия договора и перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью. /л. д. 30/

Согласно графика погашения платежи должны производиться ежемесячно с <дата> по <дата> в сумме по 2 064,86 руб., с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № *** от <дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренным кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 121 160,72 руб., из которых сумма основного долга - 60 580,36 руб., неустойка - 60 580,36 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Вела Пермь» был заключен договор уступки прав /требований/ № ПЦП12-15, согласно условиям которого право требования спорной задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Вела Пермь» /сумма основного долга по кредитному договору - 43 345,46 руб., общая сумма уступаемых прав -78 181,88 руб./.

<дата> изменилось фирменное наименование организации ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области на основании заявления истца <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 59 586,36 руб., из которых 43 345,46 руб. - просроченный основной долг, 6 577,05 руб. - просроченные проценты, 3 446 руб. - неустойка за просроченные проценты, 6 217,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 994 руб., а всего в сумме 60 580,36 руб., который в дальнейшем, по заявлению ответчика мировым судьей <дата> был отменен.

До настоящего времени ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представила, размер задолженности не оспаривала, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Вела» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 121 160,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 635 руб. /платежное поручение № *** от <дата>/.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вела» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии ФИО4 № ***, * * *, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вела», * * *, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 121 160,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 635 руб., а всего в сумме 125 795,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемьева Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>.