Приговор № 1-652/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-652/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск ****год ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Зинаковой Ю.Д., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 02:00 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, заметил на земле утраченный С. смартфон «Хуавей Уай 541 - Ю 02», оснащенный сим. картой абонентского номера <***>, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С., с банковского счета.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, используя смартфон «Хуавей Уай 541 - Ю 02» с установленной сим. картой абонентского номера <***>, с помощью услуги «Мобильный банк», путем направления сообщения на №, ****год в 02 часа 03 минуты, тайно похитил с банковского счета имущество, принадлежащее С., осуществив перевод денежных средств в сумме 5 990 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной С., на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на его имя, после чего, путем направления сообщения на №, ****год в 02 часа 06 минут, осуществил перевод похищенных денежных средств в сумме 5 990 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на его имя на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Б. , причинив С. значительный материальный ущерб в размере 5 990 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, обналичив их посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что ****год около 23 часов шел по <адрес> и нашел телефон, который был без блокировки. Он решил проверить баланс путем мобильного банка, баланс был 5 990 рублей. С телефона он произвел перевод всей суммы денежных средств на карту своего друга, которая находилась у него. Он сразу обналичил деньги и потратил на продукты. В телефоне была одна сим-карта, телефон остался у него. При задержании, в отделе полиции он во всем сознался. В настоящий момент считает, что совершил глупость, необдуманный поступок.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что ****год вечером катался на велосипеде по Второму Иркутску, домой вернулся примерно в 22 или 23 часа, и обнаружил, что нет телефона, поехал искать его. Не найдя телефон, зашел в банкомат, проверить баланс своей карты, которая была привязана к номеру телефона. Запросив баланс своей карты, обнаружил, что на карте отсутствуют денежные средства в размере 5 990 рублей. Утром позвонил на горячую линию «Сбербанка» и заблокировал карту, после чего, обратился в отдел полиции. В дальнейшем взял распечатку в «Сбербанке», где было указано, что денежные средства с его счета были переведены. В настоящее время данная сумма для него является незначительной, так как заработная плата его составляет 30000 рублей в месяц, денежные средства ему потерпевший вернул, телефон так же был возвращен в исправном состоянии. Телефон для него никакой ценности не представляет, так как стоимость телефона составляла 1 500 рублей.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, они находятся в хороших отношениях. ****год примерно в 14-15 часов к нему обратился подсудимый с просьбой дать ему свою банковскую карту в личное пользование, так как свою карту он утерял. В тот момент он не пользовался своей картой, доверял ФИО1, поэтому передал ему свою банковскую карты, сообщив пин-код от карты. Он не интересовался у ФИО1, для чего ему была необходима карта, подсудимый только пояснил, что на карту должны прийти денежные средства. Вечером на карту поступила денежная сумма в размере 5 990 рублей. Он у ФИО1 не интересовался, что за денежные средства поступили. Ему неизвестно, куда впоследствии были переведены денежные средства.

Из заявления от ****год следует, что С. ****год был утерян мобильный телефон по <адрес>, неизвестное ему лицо нашел телефон, и осуществил денежный перевод в размере 5 990 рублей (л.д. 4).

Согласно рапорта от ****год следует, что установлен и отработан на причастность к совершению кражи денежных средств в сумме 5 990 рублей, принадлежащих С. со счета его банковской карты, ФИО1, ****год года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Причастность к преступлению данного гражданина подтвердилась (л.д. 18).

Чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО1 от ****год, свидетельствует о том, что он ****год около 01 часа в районе <адрес> он нашел сотовый телефон, откуда в последующем снял денежные средства в размере 5 990 рублей путем мобильного банка, которые в последующем потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 19).

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ****год, ФИО1 в присутствии адвоката и понятых, по прибытию на место во двор <адрес> указал, где нашел сотовый телефон «Хуавей» и посредством использования услуги «мобильный банк» похитил денежные средства в размере 5 990 рублей (л.д. 37-46).

В ходе осмотра места происшествия от ****год был произведен осмотр участка местности у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 47-51).

Из рапорта от ****год следует, что по заявлению С., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен Б. , ****год г.р., проживающий по адресу: <...>, банковской картой пользовался ФИО1, ****год г.р. (л.д. 54).

Согласно протоколу выемки от ****год, потерпевший С., добровольно выдал ответ по счету № карты ПАО «Сбербанк» на имя С. С.; банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С., которые впоследствии были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год (л.д. 63-66, 67-70).

Из расписки потерпевшего С. от ****год следует, что он получил на ответственное хранение банковскую карту (л.д. 75).

Согласно протоколу выемки от ****год, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал смартфон «Хуавей Уай 541 – Ю 02» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Б. , которые впоследствии были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год (л.д. 84-87).

Из постановления о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от ****год следует, что вещественное доказательство смартфон «Хуавей Уай 541 – Ю 02» был передан на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему С. (л.д. 89). Расписка С. от ****год, свидетельствует о том, что он получил на ответственное хранение смартфон «Хуавей» (л.д. 90).

Из расписки ФИО1 от ****год следует, что он получил на ответственное хранение банковскую карту на имя Б. (л.д. 92).

Расписка от С. от ****год, свидетельствует о том, что он получил денежные средства в размере 6 990 рублей от ФИО1, в счет возмещения ему материального ущерба, никаких материальных претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 96).

Протокол осмотра места происшествия от ****год указывает на то, что был произведен осмотр банкомата №, расположенного в доме самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» (л.д. 97-99).

Согласно рапорта от ****год следует, что установить фактическое место нахождения сим. карты оператора связи «Теле 2» с абонентским номером <***>, которой был оснащен утраченный С. смартфон «Хонор», и принять меры к ее сохранности не представилось возможным, в связи с тем, что при совместном выезде ФИО1 не смог указать место (по ходу движения всего пути от ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» до своего <адрес> г. Иркутска), куда он ее выбросил, пояснив, что прошел большой промежуток (л.д. 126).

Постановление о прекращении уголовного преследования от ****год свидетельствует, что в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 129-130).

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально.

В соответствии с п. «и», «к» ч 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, написании чистосердечного признания; добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждено документально; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; состояние здоровья ФИО1.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения. Данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сам в органы полиции не явился, а был доставлен сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена его причастность к совершению указанного преступления. Суд считает, что более правильно данное заявление расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит исходя из интересов его семьи, учитывая материальное положение подсудимого. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, по основаниям, указанным выше.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе обвинения, ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету № карты ПАО «Сбербанк» № на имя С., ответ ПАО «Сбербанк» на имя С. С., находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; банковскую карты № № ПАО «Сбербанк», смартфон «Хуавей Уай 541-Ю 02», переданные на ответственное хранение потерпевшему С., банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», переданную на ответственное хранение подозреваемому ФИО1- с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина