Приговор № 1-149/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя Е.С. Захаровой

защитника И.О.Г.

подсудимого Ш.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ш.А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее профессиональное, не военнообязанного, не женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Ш.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на управление которого согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигаясь по <адрес> к.<адрес> около <адрес> был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, который сообщил о данном факте сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», было проведено освидетельствование на состояние опьянения Ш.А.А. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты было установлено у Ш.А.А. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной <данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную <данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в качестве подсудимого Ш.А.А. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 КПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был лишен прав управления транспортным средством на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев в связи с привлечением к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего около <данные изъяты> часа на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион поехал по <адрес> домой. Он был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которые вызвали сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС по прибытии пригласили двух понятых, в присутствии он продул через аппарат, и прибор показал результат <данные изъяты> С результатами освидетельствования он согласился и пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, данные им в ходе дознания, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что он и Свидетель №2 находились по служебным вопросам в <адрес>. Когда они находились в служебном автомобиле, то увидели, что автомобиль ВАЗ темного цвета, отъезжая от дома, наехал на ограждение и продолжил движение. Они решили, что остановить водителя данного автомобиля. Автомобиль под управлением Ш.А.А. был остановлен возле <адрес>. Ш.А.А. имел признаки алкогольного опьянения и им было принято решение о вызове сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По прибытию инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были приглашены понятые, в присутствии которых было проведено освидетельствование на состояние опьянения Ш.А.А., последний не отказывался от прохождения освидетельствования, согласился с результатами и собственноручно подписал все документы.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнительно пояснив, что у Ш.А.А. были признаки алкогольного опьянения – шатающаяся походка, запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Ш.А.А. не отказывался, что он управлял транспортным средством.

В ходе судебного заседания С.Н.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с Ш.А.А. распивали спиртные напитки. В вечернее время они. на принадлежащем Ш.А.А. автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего поехали на <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Вина подсудимого Ш.А.А. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

В соответствии с протоколом отстранения от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, напротив <адрес>, при этом имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибора <данные изъяты>, номер прибора № следует, что в ходе исследования с применением технического средства измерения у Ш.А.А. выявлено наличие алкоголя в количестве <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе. Ш.А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 6, 7).

Протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Ш.А.А. в состоянии опьянения (л.д.4).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. собственноручно внесены объяснения – ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, выпил бутылку пива (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, материалы переданы в органы дознания (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ш.А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28-31).

Постановлением мирового судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ш.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Ш.А.А. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ш.А.А., справок <данные изъяты> согласно которым Ш.А.А. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого Ш.А.А., его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Ш.А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.А.А., в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ш.А.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Ш.А.А., на условия жизни его семьи. состояние здоровья, который не проходил воинскую службы в связи с психическим заболеванием.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Ш.А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознания были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 95), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время дознания в <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Ш.А.А. в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время дознания в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова