Приговор № 1-387/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1- 387/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нагаевой А.В.,

представившей ордера № 6007,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 21 августа 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до 21 часа 00 минут 20 июня 2019 года умышленно, без цели последующего сбыта, незаконно хранил при себе – в левом кармане надетых на нем спортивных брюк наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 0,098 грамм, что относится к крупному размеру.

20 июня 2019 года в 21 час 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области у дома № 2 «д» по ул. Колхозной в г. Калининграде, после чего вышеуказанное незаконно хранимое наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,098 грамм, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 08 минут 20 июня 2019 года у служебного автомобиля, припаркованного у дома № 2 «д» по ул. Колхозной в г. Калининграде.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Нагаева А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Марсуенко Э.Э. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, органом предварительного расследования не конкретизировано время приобретения подсудимым наркотического средства. Просила квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Поскольку изменение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение ФИО1 не ухудшается, суд соглашается с данной позицией прокурора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года находился под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов F11.2».

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 18 июля 2019 года № 724, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у него способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. Как страдающий <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о порядке отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отношение ФИО1 к содеянному и его постпреступное поведение, выразившееся в оказании активного содействия правоохранительным органам в расследовании преступления, изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Калининграда, его участие в деятельности общественных организаций, ориентированных на оказание помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, и назначает наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет являться соразмерной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы от 18 июля 2019 года № 724, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>, медицинской и социальной реабилитации от <данные изъяты> полагает целесообразным назначить подсудимому в качестве обязанности пройти курс медицинской и социальной реабилитации <данные изъяты>, что будет также способствовать исправлению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года 02 месяца.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, пройти курс медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,008 грамма, и его первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (квитанция № 003399) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская