Приговор № 01-0254/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 01-0254/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


06 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 2 адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

19.07.2016 года Люблинским районным судом адрес по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ адрес годам лишения свободы.

06.06.2019 года Камышинским городским судом адрес по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применение ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.06.2022 года по отбытии срока наказания;

30.09.2024 года Головинским районным судом адрес по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

ФИО1 на основании приговора Головинского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 16 октября 2024 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течении 01 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 18 октября 2024 года, примерно в 22 часа 00 минут во исполнение своего преступного умысла против безопасности движения, участвуя в дорожном движении управлял автомобилем марки марка автомобиля <***> рус, 2009 года выпуска, находясь в состоянии опьянения, когда на проезжей части дороги у дома № 1Д по адрес, адрес был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществлявшими охрану безопасности дорожного движения, с целью проверки документов.

В связи с наличием явных признаков опьянения ФИО1 законным требованием инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 18 октября 2024 года в 22 часа 20 минуты отказался (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН 0304399 от 18.10.2024 года), находясь по вышеуказанному адресу, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признаётся установленным фактом управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору Головинского районного суда адрес от 30.09.2024 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в процессе управления автомобилем марки марка автомобиля <***> рус, был остановлен инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего, в связи с наличием на то законных оснований, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признаётся установленным фактом управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 имеет положительные характеристики, имеет на иждивении мать инвалида и бабушку преклонного возраста, занимался благотворительной деятельностью, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В ходе дознания ФИО1 была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий, в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (каннабиноиды, стимуляторы). Однако указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали фио в период деяния, в отношении которого он подозревается, способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в отношении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у фио клинических признаков синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании) ему целесообразно назначение лечения от наркомании и последующей реабилитации, противопоказаний к лечению нет. (т. 1 л.д. 79-81). С данным заключением суд полностью соглашается.

Таким образом, исходя из необходимости исполнения требований закона о строгого индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ст. 264.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, при этом суд при назначении наказания применяет положение, предусмотренное ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает невозможным применение в отношении фио ст. 73 УК РФ- условного осуждения, а также ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд руководствуется также и положением, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности фио суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 30.09.2024 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Головинского районного суда адрес от 30.09.2024 года, отменив ему в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по данному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 06.03.2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и заключить его под стражей в зале суда.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении 18810077230026013533 от 15.11.2024 года; протокол об административном правонарушении 77МР № 1719860 от 18.10.2024 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0369634 от 18.10.2024 года; протокол о задержании транспортного средства 77 ЕА б/н от 18.10.2024 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0304399 от 18.10.2024 года добровольно выданные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио 04.12.2024 года,- хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код выдать по принадлежности гр. фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.


Судья: Кузнецов В.С.