Приговор № 1-173/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019

№ 11901320014420108

УИД № 42RS0040-01-2019-000845-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года в период с 16:10 часов до 17:10 часов, ФИО2, для удовлетворения своих потребностей путем употребления наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрела у неустановленного лица посредством использования метода «закладки», оставленной в тайнике на земле в 70 метрах от дома, расположенного по <адрес> с предшествующей оплатой, произведенной 20 января 2019 года, используя мобильный телефон, через мессенджер «Телеграмм», наркотическое средство.

После чего, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кемеровскому району, в ходе личного досмотра 20 января 2019 года в период времени с 16:40 часов до 17:10 часов, по <адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,277 г., что является крупным размером.

Тем самым, ФИО2 умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,277 г., что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

С данным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, учитывая изложенное выше, а также материальное положение подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,255 г., хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Иные документы, приобщенные постановление следователя к уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: