Приговор № 1-42/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курса техникума <данные изъяты>.ФИО7, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, заведомо зная условные названия наркотических средств, со своего персонального компьютера марки «<данные изъяты> в сети «Интернет» отправил неустановленному лицу в программе «Телеграмм», сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Получив от неустановленного лица в сети «Интернет» ответное сообщение о стоимости наркотического средства и необходимости проведения оплаты, ФИО1, желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, находясь по указанному адресу, перевел со своей банковской карты на неустановленный счет денежные средства в сумме 900 рублей, после чего от неустановленного лица в программе «Телеграмм» получил сообщение о том, что наркотическое средство будет находиться с правой стороны в кустах от забора <адрес>, в <адрес>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время прибыл к указанному в сообщении адресу, где в условленном месте на земле обнаружил прозрачный неокрашенный полиэтиленовый пакет с застежкой на «рельсах» и полосой синего цвета по верхнему краю с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. 681, массой не менее 0,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру. После чего, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления оставил при себе обнаруженный прозрачный неокрашенный полиэтиленовый пакет с застежкой на «рельсах» и полосой синего цвета по краю, с производным наркотического средства N-метилэфедрон внутри, тем самым совершил его незаконное приобретение указанным выше способом. Далее, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, незаконно хранил его при себе в заднем правом кармане штанов надетых на нем, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда перемещаясь по улицам г.Самара, у дома <адрес> г.Самара, был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудниками полиции, которые в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. в помещении служебного кабинета №, расположенного в отделе полиции № Управления МВД России по г.Самара, по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Авроры, д.101, в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но связанного с незаконным оборотом наркотических средств, способствующего наркотизации общества, и подрыву здоровья населения, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является студентом 3 курса техникума <данные изъяты>.ФИО2, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется участковым инспектором положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 выявляются признаки пагубного (со вредными последствиями) употребления стимуляторов, которое не отражалось в момент совершения инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в лечении пагубного (со вредными последствиями) употребления стимуляторов, медицинской и социальной реабилитации. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за своё поведение, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого – 18 лет, наличие места учёбы и работы, положительную характеристику, <данные изъяты>, а также оказание помощи матери, <данные изъяты>.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: в ходе производства допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. подробно рассказал о совершенном преступлении, в частности, способе приобретения наркотического средства посредством сети «Интернет», а также предоставил системный блок марки ASUS с имеющейся в нём перепиской с продавцом, то есть представил дознанию информацию о совершенном им преступлении, ранее им не известную, которая содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, каковым штраф не является.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Также, суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём защитником ставился вопрос в прениях со ссылкой на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, ранее не судим, работает, учится, положительно характеризуется.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Между тем, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, которое совершено не в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, в связи с чем обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда не может быть выполнено. Поэтому мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена по данной категории преступлений, поскольку освобождение от уголовной ответственности в нарушение требований закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом, перечисленные защитником основания, в частности, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, ранее не судим, работает, учится, положительно характеризуется, не могут быть расценены судом, как иное заглаживание вреда, поскольку к таковому, в силу закона, не относятся.

В силу изложенного, отсутствуют установленные законом все условия освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с чем ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- производное наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,31 гр, смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный смыв, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Самара – уничтожить;

- DVD-R диски в количестве 5 штук, - хранить при уголовном деле;

- системный блок марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: