Приговор № 1-163/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-163/2018

1-163/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора

Железнодорожного района г.Орла Ничипорчука В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сазоновой М.О.

представившей удостоверение №0203 от 23.11.2002 года и ордер № 1896н от 18.10.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 15 июля 2018 по 11 часов 00 минут 17 июля 2018 года, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился к домовладению, принадлежащему ранее знакомой ему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> указанный период времени ФИО1 проник на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ногой выбил входную дверь ее дома, и через дверной проем незаконно туда проник. После чего тайно умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил, принадлежащие Потерпевший №1: со шкафа в прихожей - фотоаппарат марки «Саnon» модели «PSSX710HS (ВКЕ)» стоимостью 12 593 рубля, с находящейся в нем флеш-картой «micro SD 8 Gb», стоимостью 212 рублей 10 копеек; из спальни - монитор марки «Асег», модели «X191 WA» (в комплекте с проводом) стоимостью 2550 рублей, а также ТВ-тюнер марки «AverTV ВохЗ», модели № МОВ6 (в комплекте с о шнуром и 2 блоками питания» стоимостью 810 рублей, цифровой эфирный приемник марки «CADENA CDT-1651SB DVB-T2» стоимостью 805 рублей, 2 компьютерные колонки марки «Sony» общей стоимостью 1218 рублей; из зала - телевизор марки «LG» модели 32LV3551-ZK (с проводом питания и проводом RGB) стоимостью 10140 рублей, внешний жесткий диск марки «WD My passport» объемом 500 Gb стоимостью 1734 рубля, мобильный телефон марки «Iphone 4» стоимостью 1166 рублей 67 копеек.

Удерживая при себе похищенное ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31 228 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Сазоновой М.О., с согласия государственного обвинителя Ничипорчука В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № 554 от 17.09.2018 года, ФИО1 ****************(т.2 л.д. 12-13)

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.2-3), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 7), состоит на учете в Орловском наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (т. 2 л.д.7), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г.Орлу характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.15-16),к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.4).

Сообщение ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д.94-107) о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1, – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, условно.

Применение условной меры наказания обусловлено тем, что по убеждению суда исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления ФИО1, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а также по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу : монитор «Асег», приставка телевизионная (ТВ-тюнер) «AverMedia Aver TV Box 3», 2 блока питания, мобильный телефон марки «Iphohe 4», телевизор плазменный марки LG модёли 32 1 V3551-ZK, жесткий диск «Му Passport» 500 GB подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; товарный чек и руководство по эксплуатации от цифрового эфирного приемника «Cadena CDT-1651SB DVB- T12», 3 кассовых чека и товарный чек на фотоаппарат цифровой Саnon» «PSSX710HS (ВКЕ)», два кассовых чека на КП micro SD 8Gb» подлежат хранению в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 кроссовки 42 размера, марки «SAIJUN» подлежат возвращению ФИО1, накладной замок с ключом, картонная коробка- уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, пройти лечение и медицинскую реабилитацию у врача психиатра-нарколога.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Железнодорожному району г.Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: монитор «Асег», приставка телевизионная (ТВ-тюнер) «AverMedia Aver TV Box 3», 2 блока питания, мобильный телефон марки «Iphohe 4», телевизор плазменный марки LG модёли 32 1 V3551-ZK, жесткий диск «Му Passport» 500 GB оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; товарный чек и руководство по эксплуатации от цифрового эфирного приемника «Cadena CDT-1651SB DVB- T12», 3 кассовых чека и товарный чек на фотоаппарат цифровой Саnon» «PSSX710HS (ВКЕ)», два кассовых чека на КП micro SD 8Gb» оставить в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 кроссовки 42 размера, марки «SAIJUN» возвратить ФИО1, накладной замок с ключом, картонную коробку уничтожить.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина