Приговор № 1-274/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

№ 1-274/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-001694-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 Крым 15 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

- при секретаре с/з Минаевой Э.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – К ельбиханова Р.З.,

- защитника – адвоката Муленко В.А., ордер №, выданный 30 июня 2020 года,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21 февраля 2019 года, около 11 часов 00 минут, находясь около бетонного люка, расположенного около моста, по адресу: <адрес>, на земле обнаружил рюкзак синего цвета, раскрыв который обнаружил в нем приспособление для употребления наркотического средства в виде лампы накаливания с остатками вещества, полимерную трубку оранжевого цвета, свёрток из фрагмента разноцветного листа бумаги с остатками вещества, свёрток из фольги. Достоверно зная о наркотических свойствах найденного им вещества, и заведомо осознавая противоправность своих действий с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, ФИО2, найденный им рюкзак с находящимися в нем предметами с остатками наркотического средства, оставил себе, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Далее ФИО2 направился в сторону двора многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> где с помощью зажигалки нагрел ранее найденную лампу накаливания с наркотическим средством и через пластиковую трубку путём вдыхания паров употребил его. После употребления наркотического средства, лампу накаливания с остатками наркотического средства поместил обратно в рюкзак, пластиковую трубку с остатками вещества и два свёртка в левый карман одетой на нем куртки и отправился по месту работы. Таким образом ФИО2 осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

21 февраля 2019 года в 17 часов 50 минут, в помещении <адрес> был выявлен гражданин ФИО2, где в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут принадлежащем ему рюкзаке, была обнаружена и изъята бытовая лампочка без цоколя с нагаром тёмного цвета, в левом внутреннем кармане куртки в которую последний одет, был обнаружен и изъят один цветной журнальный свёрток с порошкообразным веществом внутри, один фольгированный свёрток с порошкообразным веществом внутри, одна пластиковая трубка оранжевого цвета с нагаром тёмного цвета внутри, в которых, согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от 28 февраля 2019 года предоставленные на экспертизу вещества (объект 1,2) содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса предоставленного на экспертизу вещества (объект № 1) 0,05 г., (объект № 2) 0,06 г. На поверхности предоставленной на экспертизу колбы лампы накаливания (объект № 3) и полимерную трубки (объект № 4) содержится а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N -метилэфедрон. Масса предоставленного на экспертизу вещества (объект №3) 0,18 г., (объект № 4) 0,01 г. Общая масса предоставленных на экспертизу веществ 0,30 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Муленко В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кельбиханов Р.З. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно. На учёте у врача психиатра и в нарколога не состоит, за помощью не обращался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасность преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Данные требования закона являются обязательными, поскольку, учитывая, что, исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учёт позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строго вида наказания.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что не употреблял наркотические средства до момента их приобретения, в состоянии опьянения не находился, в связи с чем данное отягчающие вину обстоятельство подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО2

В этой связи из обвинительного заключения следует исключить указания о признании совершения преступления ФИО2 в состоянии наркотического опьянения.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учётом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет в прозрачном виде типа «файл», где находится лампочка накаливания с остатками вещества, свёрток из фольги, свёрток из цветной бумаги, пластиковая трубка с остатками вещества. Согласно вывода заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от 28.02.2019, находится вещества, содержащие в своём составе, а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N –метилэфедрон, с остаточной массой, после проведения экспертизы 0,23 грамма, согласно квитанции № 040 от 05.03.2019, сдано и храниться в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - полимерный пакет в прозрачном виде типа «файл», где находится лампочка накаливания с остатками вещества, свёрток из фольги, свёрток из цветной бумаги, пластиковая трубка с остатками вещества. Согласно вывода заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от 28.02.2019, находится вещества, содержащие в своём составе, а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N –метилэфедрон, с остаточной массой, после проведения экспертизы 0,23 грамма, согласно квитанции № от 05.03.2019, сдано и храниться в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: М.Г. Ермакова