Решение № 12-274/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-274/2024

№ 12-274/2024


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 № 10005000-1009/2023 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 № 10005000-1009/2023 от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости суммы наличных денежных средств, что составляет 1 012 541 рубль 91 копейка без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Химкинский городской суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от них не поступало, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья усматривает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения последнего.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о надлежащем извещении ФИО1 нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенном на <дата> в 14 часов 00 минут, ФИО1 не был извещен. Из материалов дела видно (л.д. 188), что телеграмма в адрес ФИО1 была направлена на неверный адрес: ул. Веринина, д. 9, согласно сведениям телеграмма не доставлена, указанной улицы.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, должностное лицо лишил ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 № 10005000-1009/2023 от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Однако, ввиду отсутствия части подлинников в деле об административном правонарушении, предметов рассмотрения они не являлись.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, отсутствие в деле подлинника административного материала в полном объеме не позволяет должным образом достоверно установить наличие или отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 № 10005000-1009/2023 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина