Приговор № 1-463/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело № 1-463/2023

59RS0005-01-2023-004990-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Волкова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Софроновой М.А.,

при секретаре Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в компании «WoodStone», невоеннообязанного, судимого:

15.01.2016 Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст.134 (3 преступления), п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, освобожден 16.06.2023 по отбытии срока;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 25.08.2023 по 26.08.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире по адресу: <адрес>, имеется чужое имущество, представляющее материальную ценность, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру, то есть в жилище, взял ключ от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего проследовал по данному адресу и имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь квартиры, не имея на то разрешения, и незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>. ФИО1 зная, что находящееся в указанной квартире имущество ему не принадлежит и он не имеет право им распоряжаться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не контролирует и не сможет их пресечь, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей;

- золотой крест с фианитами, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей;

- золотое кольцо с фианитами, 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб. Показал, что в период с 25.08.2023 по 26.08.2023, когда его девушка (сожительница) Свидетель №3, находилась в больнице, он зная, что квартира в которой проживает ее бабушка по адресу: <адрес>, закрывается на ключ, который имеется у его сожительницы, взял его и проник в квартиру, не имея на это разрешения. В этот период времени он находился в трудном материальном положении. Подойдя к квартире, он убедился, что за ним никто не наблюдает, не видит его, открыл ключом квартиру и зашел внутрь. Он открыл стоящий в комнате шкаф и достал из кармана висящей в нем верхней одежды золотые украшения, а именно: цепочку, крест и кольцо с камнями. Он забрал данные украшения и вышел из квартиры, закрыв за собой дверь на ключ. С помощью товарища, заложил указанные украшения в комиссионный магазин «Маяк» по адресу: <адрес>, так как своего паспорта у него нет. Денежные средства в размере 30 000 рублей он потратил на личные нужды, на еду и алкоголь. О том, что он украл золотые украшения он никому не говорил. С оценкой ущерба в размере 51000 рублей он полностью согласен, как и с тем, что причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруг является инвалидом, пережил инсульт, в результате чего не разговаривает, частично парализован. Проживают в трехкомнатной квартире. Две комнаты в собственности у нее, одна комната находится в собственности соседа Свидетель №2 С соседом находятся в хороших доверительных отношениях, двери в комнаты на ключ не запираются. На ключ запирается дверь в квартиру. Ключ имеется, кроме них и соседа, у ее дочери ФИО11 у ее внучки Свидетель №3 У внучки Свидетель №3 имеется квартира по адресу: <адрес>, где она живет с сожителем ФИО1 В середине июня 2023 года она совместно с супругом уехали на дачу в <адрес> на лето. Прожили на даче до 27.08.2023 г. За время их отсутствия за квартирой (их комнатами) присматривал сосед. У нее имеются золотые ювелирные изделия. Золотое кольцо, простой формы классической с камнями – фианитами (сколько камней не помнит), размером примерно 20-22, в хорошем состоянии, без внешних дефектов, носила редко, оценивает с учетом износа в 18 000 рублей. Золотя цепочка, длиной примерно 65 см., в хорошем состоянии, без внешних дефектов, оценивает в 18 000 рублей. Золотой крестик размером около 2 см. с камнями фианитами (сколько камней не помнит), оценивает в 15 000 рублей. Также в хорошем состоянии, без дефектов, также редко носила. Перед отъездом, она указанные украшения, убрала в правый карман пальто. Пальто висело на плечиках в специальном чехле в шкафу. О том, что она убрала туда данные украшения никто не знал. Приехали они с дачи 27.08.2023 г., она не проверяла наличие украшений, заметила небольшой беспорядок в вещах шкафа. 08.09.2023 она хотела одеть что-нибудь из вышеуказанных украшений и обнаружила их отсутствие. Об этом она сообщила дочери и внучке. Свидетель №2 сообщил ей, что приходил сожитель ее внучки Свидетель №3 - ФИО1 После чего она обратилась в полицию. У нее было похищено вышеуказанное имущество, золотые украшения – кольцо, цепочка, крестик. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 51 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Ежемесячный доход (пенсия) составляет около 29 000 рублей. Кредитные обязательства не имеет. Коммунальные платежи составляют около 7000 рублей. Расходы, на продуктовую корзину и лекарства составляют в месяц 20 000 рублей. (т.1 л.д. 101-105);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она в период с 16.06.2023 по 08.09.2023 проживала вместе с ФИО1 В целом характеризует его как агрессивного и запойного человека. У нее есть бабушка Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, в благоустроенной квартире. Две комнаты в данной квартире принадлежат бабушке, третья комната принадлежит Свидетель №2 У нее есть ключи от квартиры бабушки, которые висели у нее в квартире в прихожей над тумбочкой, на видном месте. ФИО1 данные ключи она трогать не разрешала, тем более не давала своего согласия на то, чтобы тот посещал квартиру бабушки без нее. В первых числах августа 2023 г. в вечернее время, она совместно с ФИО1 пошла к бабушке, чтобы забрать велосипед ребенка. Бабушка и дедушка в это время находились на даче в <адрес>. В тот день, Михаил был у бабушки впервые. Она взяла велосипед и они вышли из квартиры, она закрыла дверь квартиры на ключ. В период с 25.08.2023 по 04.09.2023 она находилась на лечении в МСЧ №. Пока она была в больнице, Михаил жил в ее квартире один. Михаил приходил в больницу ее навещать. В какой-то момент она заметила, что у того появились новые вещи, а именно кроссовки, брюки спортивные, кепка, сумка через плечо, часы. Также тот принес ей много продуктов. Ее это удивило. Она спросила его, откуда у него деньги, на что тот ей пояснил, что заработал. По факту событий, связанных с пропажей золота у бабушки, она узнала 08.09.2023, она никогда не просила Михаила сходить в квартиру к бабушке и не разрешала тому это делать. Сам Михаил ее об этом не спрашивал. (т.1 л.д. 43-45);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около пяти лет назад в ходе отбытия наказания в исправительном учреждении он познакомился с ФИО1 Около двух месяцев назад он встретился с ФИО1 в Мотовилихинском районе г. Перми, в ходе чего ему стало известно, что они проживают рядом. ФИО1 проживал с девушкой по имени Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Они обменялись телефонами для связи. В середине августа 2023 года ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться, чтобы он сходил с тем в комиссионный магазин, т.к. у того нет паспорта. Они встретились в районе комиссионного магазина «Маяк», по адресу: <адрес>. При встрече ФИО1 был один. ФИО1 попросил продать на его паспорт цепочку, крестик и кольцо из металла желтого цвета. Со слов ФИО1 все вышеуказанное имущество тот взял из дома. Он понял, что имущество принадлежит тому, дополнительных вопросов он не задавал. После чего, они вместе зашли в комиссионный магазин «Маяк», где указанное выше имущество оценили в 30 000 рублей, что ФИО1 устроило. Полученные денежные средства он сразу передал ФИО1. ФИО1 в знак благодарности за оказанную услугу передал ему 300 рублей. О том, что указанное выше имущество ФИО1 было похищено, он не знал. Документы, подтверждающие факт продажи оставались у ФИО1 (т.1 л.д. 48-50);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает и зарегистрирован в одной из комнат трехкомнатной квартиры, которая находится у него в собственности. Также по данному адресу с ним проживает (в других комнатах) Потерпевший №1, совместно с супругом ФИО2. Находятся в хороших доверительных отношениях, двери в комнаты на замки не закрываются. Он проживает один, имеет один комплект ключей от квартиры. Примерно в середине июня 2023 года соседи Потерпевший №1 и ФИО2 уехали на дачу, где находились примерно до конца августа 2023 года. В это время он жил в квартире один, в гости никто не приходил. За время отсутствия он один раз слышал, как в квартиру приходил посторонний мужчина, примерно в августе 2023 года в утреннее время. Он слышал только как мужчина открывал двери, открыл дверь в его комнату, увидел его, он лежал на кровати, мужчину, он особо не разглядывал. Мужчина спросил его живет ли он здесь, на что он ответил положительно. Мужчина ответил, что Свидетель №3 ему ничего не говорила о том, что он здесь живет и закрыл дверь в его комнату. Мужчина находился в квартире примерно 30 минут, может меньше. Насколько он слышал, дверь в квартиру тот открыл ключом, замок внешних повреждений после его ухода, не имел. Что данный мужчина делал в квартире, он не знает, не интересовался. Понял, что это знакомый Свидетель №3, внучки Потерпевший №1 После, примерно 09.09.2023 от соседки Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у нее пропали золотые украшения, он рассказал ей о данном мужчине (т.1 л.д.110-114);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает консультантом оценщиком в комиссионном магазине «Маяк» (ИП ФИО4) по адресу: <адрес>. 26.08.2023 он находился на рабочем месте, куда в дневное время обратился гражданин, предъявив документы на имя Свидетель №1, который предложил приобрести у него золотые изделия: крестик, цепочка и кольцо, общей массой 10.21 грамма. Произведя оценку он предложил Свидетель №1 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), что того устроило. После чего, сверив документ удостоверяющий личность (паспорт №), он выдал Свидетель №1 денежные средства. О том, что указанные выше материальные ценности были похищены, он не знал. (т.1 л.д.76);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что у нее есть мать Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры Потерпевший №1 имеются у той, у нее. Потерпевший №1 проживала на даче с 16 июня 2023 года по 27 августа 2023 года. Когда Потерпевший №1 уезжала на дачу, она передала ключи ее дочери Свидетель №3. С 25.08.2023 Свидетель №3 находилась на лечении в МСЧ №. В начале сентября 2023 года, от мамы Потерпевший №1, она узнала, что у той пропало кольцо золотое с камнями и золотая цепочка с золотым крестиком, которые она хранила в пальто. Ее дочь Свидетель №3 сожительствовала с ФИО1 на протяжении пару месяцев. Несколько раз она видела Михаила, но она была против их отношений, так как он отбывал наказания в местах лишения свободы, поэтому она с тем не общалась (т.1 л.д.214-215).

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 10.09.2022, с которым она обратилась в органы полиции по факту хищения принадлежащих ей золотых украшений: золотого кольца с вставкой из маленьких камней фианитов, золотой цепочки сделанной из крученого металла и золотого крестика, также со вставками из фианитов. Считает, что изделия мог похитить сожитель внучки, ФИО1 во время их отсутствия дома (т.1 л.д.4);

- протокол выемки от 11.09.2023 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты копии договора купли-продажи № от 26.08.2023, товарного чека № от 30.08.2023 (т.1 л.д.70-73);

- протокол осмотра документов от 24.09.2023 с фототаблицей, согласно которого объектами осмотра являются:

- копия товарного чека № от 30.08.2023, согласно которого 30.08.2023 лом золота 585 пробы 10,21 гр. продан за сумму 35000 рублей.

- копия договора купли-продажи № от 26.08.2023, согласно которого 26.08.2023 Свидетель №1 продал ИП ФИО4 (покупатель) золото лом 585 (14к) вес 10,21 гр. за 30 000 рублей (т.1 л.д.124-126,127);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 11.09.2023, который пояснил, что проживает с Свидетель №3 по адресу: <адрес>. У его подруги есть бабушка, которая проживает по адресу: <адрес>, ключи от квартиры бабушки были у его подруги, так как бабушка уехала на дачу. Подруга присматривала за квартирой. 18.08.2023 его подругу положили в больницу. Так как он в тот момент находился в трудном материальном положении, он решил взять ключи от квартиры бабушки его подруги. Придя в квартиру, он открыл ключом дверь и зашел в квартиру. Пройдя в комнату, он начал просматривать квартиру на предмет ценностей Осмотрев шкаф, там висела шуба черного цвета, он начал проверять карманы в шубе, где обнаружил золотые украшения, а именно: цепочка, крест, кольцо. Он забрал данные украшения и ушел из квартиры. После этого позвонил своему знакомому по имени ФИО8, которого попросил помочь заложить золото в ломбард, так как у него не было паспорта. О том, что золото краденое, он тому не говорил. Встретившись с ФИО20, они заложили золото в комиссионный магазин «Маяк» на <адрес>. За золото им дали 30 000 рублей. После чего, они выпили по бутылке пива и разошлись. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в краже признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 52-53).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей о том, что золотые изделия хранились в принадлежащей ей квартире и она не давала права распоряжаться ими, а также входить в ее квартиру ФИО1, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО21, подтвердивших данные обстоятельства; свидетеля Свидетель №2 указавшего на отсутствие посторонних в квартире за исключением оного прихода ранее незнакомого мужчины, который зашел в квартиру открыв дверь ключом; свидетеля Свидетель №1, показавшего о том, что по просьбе ФИО1 он продал золотые украшения в комиссионный магазин и передал ему полученные за них 30000 рублей; свидетеля Свидетель №4, подтвердившего факт продажи Свидетель №1 золотых украшений в комиссионный магазин, а также другими материалами дела, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора не установлено. Фактически не отрицает своей вины в совершения преступления и сам подсудимый, который последовательно на протяжении всего следствия давал признательные показания, а также обратился в органы полиции с явкой с повинной, которую подтвердил в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшей с незаконным проникновением в ее жилище. ФИО1 никто не давал права без разрешения потерпевшей заходить в ее квартиру и распоряжаться ее имуществом, при этом двери в квартиру были закрыты на ключ, которые ФИО1 открыл ключом, который он получил незаконным путем.

Стоимость похищенных украшений определена на основании показаний потерпевшей, подробно описавшей золотые изделия и указавшей на отсутствие на них повреждений, находящихся в хорошем состоянии. При этом подсудимый с оценкой ущерба в размере 51 000 рублей согласился, не оспаривал данную сумму.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб нашел свое подтверждение, исходя из того, что сумма ущерба составила 51 000 рублей, тогда как потерпевшая является пожилым человеком, пенсионером, ее ежемесячный доход (пенсия) составляет около 29 000 рублей. Коммунальные платежи составляют около 7000 рублей. Расходы, на продуктовую корзину и лекарства составляют в месяц 20 000 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Подсудимым данный квалифицирующий признак не оспаривался.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи, также суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательной даче признательных показаний на протяжении всего расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в силу наличия травмы у ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, однако по месту работы положительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ч. 1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу закона не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что нет оснований для применения к нему положений ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 11.09.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: копии товарного чека и договора купли-продажи хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 следует удовлетворить в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 51 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 11.09.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 51 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии товарного чека и договора купли-продажи хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова