Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-120/2018

Гр. дело №2-120/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущества определении размера долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском, в последствие уточненным к ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущества определении размера долей.

В обоснование иска указано, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 31 марта 1998 года, расположенного по адресу: <адрес>, истец является сособственником долевой собственности жилого дома в равных долях по 1/2 от 25,4/41,1 доли дома. Другим сособственником дома является ответчик ФИО1, приобретшая это право в порядке наследования после смерти З.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах полученной в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 13 декабря 2017 года, принадлежащее ФИО3 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, указано как часть 24/1, расположенное на 1 этаже, <данные изъяты> с кадастровым номером <...>

Данное несоответствие в регистрационных документах жилого домане позволяет ФИО4 распорядиться своим имуществом, а именноосуществить регистрацию в ФГБУ «Федеральная кадастровая палатаФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области» сделки купли-продажи либо дарения.

15 сентября 2017 года ФИО3 в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом направлено уведомление с предложением заключения письменного соглашения в целях приведения наименования объекта в соответствие с требованиями законодательства РФ, ответа на которое получено не было.

В этой связи истец просил признать право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на <адрес>, определив их равными, по 1/2 доле.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании письменной доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования не признали. Пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единым объектом индивидуального жилищного строительства, в нем не может быть квартир и частей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, по собственности на имуществокоторое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом наосновании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки оботчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из представленных материалов на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 31 марта 1998 года администрацией Гусевского района Калининградской области ФИО7 и ФИО3 передано бесплатно в долевую собственность в равных долях 25.4/41.1 доля дома из расчета жилой площади, состоящая из двух комнат.

В установленном законом порядке договор зарегистрирован в Гусевском МБТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением от 21 июля 1998 года <...>, реестровый номер <...>

Ответчик ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 долю от 25.4/41.1 долей указанного жилого дома в порядке наследования после смерти З.

В соответствии с положениями статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Заявляя исковые требования, истец просит признать за ним право долевой собственности на <адрес>.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что в общей собственности ФИО3 и ФИО1, как наследника З., на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 31 марта 1998 года находится доля жилого дома, а не квартира. При этом, как само право общей долевой собственности ФИО3, так и размер принадлежащей истцу доли, никем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе впорядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

По мнению суда, фактически истец просит изменить вид жилого помещения, принадлежащего ему и ФИО1 на праве общей долевой собственности. Вместе с тем, в рамках избранного способа защиты ФИО3 не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленного иска

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Д.В. Колотилин