Приговор № 1-271/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017

№ 1-271/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего С.И.И.,

представителя потерпевшего – адвоката Мухаметовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, незаконно, не имея на то соответствующих документов (договора купли-продажи, доверенности на право распоряжения автомашиной), с целью хищения и последующей продажи автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сев за руль автомашины марки «Toyota Corolla» 1996 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №, стоимостью 58000 рублей, принадлежащей С.И.И., и стоящей перед домом № по <адрес>, тайно похитил ее, приехав на ней в г.Учалы РБ. Далее, продолжая свои преступные корыстные действия, ФИО1 с помощью эвакуатора, перевез вышеуказанную автомашину марки «Toyota Corolla» 1996 года выпуска, за государственным регистрационным знаком № к дому № по <адрес>, где продал вышеуказанную автомашину Б.Т.С., причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями С.И.И. значительный материальный ущерб на сумму 58000 рублей. После чего, ФИО1 распорядился вырученными деньгами от продажи вышеуказанной автомашины по своему усмотрению.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший С.И.И., представитель потерпевшего – адвокат Мухаметова Р.Г., и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного подсудимым имущества составляет 58 000 рублей, и является для потерпевшего значительной, так как он работает по найму, его среднемесячный доход составляет 20000 рублей.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется..

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ основное наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 отбыто полностью, осужденный снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Таким образом, суд считает необходимым дополнительное наказание по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ в виде 2 лет лишения права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова