Приговор № 1-357/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019


Приговор

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретареДудкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Евдокимова В.М., предоставившего ордер от (дата), удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не военнообязанной, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей 2011, 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: ________, проживающей по адресу: ________, ранее не судимой,

установил:

(дата), в дневное время у ФИО1, находящейся в помещении ________, возник умысел на хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в другой комнате помещения дома ААА и Потерпевший №1, не смогут пресечь ее преступных действий, из кармана жилетки, лежащей на кровати в вышеуказанном доме, тайно похитила деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие УТО С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате данного деяния Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Евдокимов В.М. также поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, а также тот факт, что до настоящего времени ущерб ею не возмещен, однако потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, того, что она является трудоспособной, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ с учетом требований ст.316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление подсудимой. В тоже время суд считает, что применение к подсудимой ФИО1 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1 080 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

п р и г о во р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья: О.А. Белоцерковская