Решение № 12-263/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-263/2026

Дело № 12-263/2026

89RS0004-01-2026-001001-57


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 17 апреля 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Сибавтоком» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от 20.02.2026 ООО «Сибавтоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сибавтоком» ФИО1 в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в акте <суммы изъяты> от 16.02.2026 недостоверно указана масса автопоезда, применяемая с учетом погрешности 10%, а именно в п. 7 - 36,366 т., а в п. 10 - 34,452 т., что свидетельствует о некорректной работе измерительного технического средства. Как следует из технических характеристик транспортного средства КАМАЗ <суммы изъяты>, допустимая максимальная масса транспортного средства 21,400т, масса в снаряженном состоянии - 9,025т, допустимая максимальная масса прицепа <суммы изъяты> - 39,000 т, масса прицепа в снаряженном состоянии - 9.000 т. Согласно товарно-транспортной накладной <суммы изъяты> прием груза, перевозимого КАМАЗ <суммы изъяты> в составе с прицепом <суммы изъяты>, осуществлен 18.01.2026г. и общий фактический вес груза составил 17,000 т. С учетом изложенного, транспортное средство КАМАЗ <суммы изъяты> в момент фиксации правонарушения 20.01.2026, 10:03:17 фактически не могло весить более 35,025 т. (9,025 т Камаз + 9.000 т прицеп + 17,000 т. груз = 40,585 т), т.е. не превышало предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Таким образом, инспектором МТУ Ространснадзора в постановлении <суммы изъяты> не установлены обстоятельства расхождения параметров транспортного средства с прицепом в части допустимой максимальной массы транспортных средства по техническим характеристикам и фактической массы транспортных средств, указанной в акте <суммы изъяты> от 16.02.2026г. Согласно фотоматериалам в акте <суммы изъяты> от 16.02.2026 на дороге 715 км 515 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ имелось превышение нормативных показателей поперечной ровности проезжей части, с необходимостью проведения работ по ликвидации колейности. Таким образом, в момент фиксации правонарушения имелись некорректные условия для проведения процедуры взвешивания, которые свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения осей транспортных средств через весоизмерительные датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений. Измерительные данные, зафиксированные системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70444. 20.01.2026 в момент движения транспортного средства КАМАЗ <суммы изъяты>, учитывая наличие явных дефектов дорожного покрытия (коллейность), превышающих предельно допустимые величины, при которых «СВК-2-Р(М)ВС», гарантировано сохраняет метрологические характеристики, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Сибавтоком» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, состав указанного административного правонарушения сделан должностным лицом без учета приведённых сведений, в частности надлежащего дорожного покрытия в месте установки АПВГК и технических характеристик транспортных средств, которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

В возражениях на указанную жалобу, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель привлекаемого лица ООО «Сибавтоком», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с п. п. 3, 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении. Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

В силу п.п. 25-28 указанного Порядка для получения специального разрешения заявителем вносится плата в счет возмещения вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам. Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута в автоматическом режиме в соответствии с порядком определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, установленном настоящими Правилами, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения после подтверждения заявителем согласия с маршрутом движения. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется заявителем на основании счета уполномоченного органа. Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.01.2026 в 10 часов 03 минуты на 715 км 515 м автодороги Сургут-Салехард, ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ <суммы изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 17.36% (1.302 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.802 т на указанную ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.64% (0.123) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.263 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до 14.10.2026.

Как следует из материалов дела собственником указанного транспортного средства в момент фиксации указанного административного правонарушения являлось ООО «Сибавтоком».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибавтоком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер 70444, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 15.10.2025, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 14.10.2026). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошел тестовую эксплуатацию и введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке <суммы изъяты> техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», в соответствии с которыми АПВГК переведен в рабочий режим с 10.01.2024. АПВГ, расположенный на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой км 715+515, выведен из эксплуатации с 15.09.2025 на период производства работ по замене дорожного полотна и оборудования в рамках государственного контракта от 21.08.2025 <суммы изъяты> согласно акту от 12.09.2025. В соответствии с актом от 16.10.2025 № <суммы изъяты> АПВГК введен в эксплуатацию с 17.10.2025. Акты проверки места установки АПВГК от 15.01.2026, от 16.10.2025 включают в себя результаты инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, нет.

Кроме того, следует отметить, что результаты распределения нагрузки на оси транспортного средства при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы (давление в шинах, работа балансирной тележки шасси, наличие и размещение дополнительного оборудования и др.).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Доводы жалобы о возможной некорректной работе технического средства в связи с тем, что установленная этим средством совокупная масса транспортного средства и перевозимого им груза значительно превышает массу этого транспортного средства и массу груза, указанные в свидетельстве о регистрации и в товарно-транспортных документах, суд также считает необоснованными, поскольку, масса транспортного средства и груза определена с помощью сертифицированного комплекса весогабаритного контроля в период установленного интервала между поверками, в связи с чем, оснований сомневаться в корректной работе этого технического средства не имеется.

Местоположение весогабаритных датчиков на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, утверждено Приказом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» «Об утверждении перечня участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств» от 03.02.2025 № 34.

Вопреки доводам жалобы, наличие превышения по осевой нагрузке транспортного средства на 17.36%, несмотря на соблюдение Обществом показателей по общей массе транспортного средства с грузом, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой массы транспортного средства и осевой нагрузки транспортного средства.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Сибавтоком» в совершении изложенного административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Сибавтоком» и его действиям дана правильная квалификация.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Учитывая изложенное, административное наказание ООО «Сибавтоком» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Административное наказание назначено ООО «Сибавтоком» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Сибавтоком», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Сибавтоком» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, из постановления надлежит исключить вывод о превышении нагрузки на ось № 4 на 1.64% (0.123 т), поскольку такое превышение не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также ни одной другой частью указанной статьи, поскольку минимально необходимым превышением для наступления административной ответственности является - 10%. Вносимые изменения не влияют на выводы судьи о привлечении заявителя к административной ответственности.

В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от 20.02.2026 о привлечении ООО «Сибавтоком» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о превышении нагрузки на ось № 4 на 1.64% (0.123 т).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сибавтоком» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.А. Носова