Приговор № 1-136/2017 1-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой О.М., Дудиной Н.А.,Темпус П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Маслянникова А.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

27 июля 2011 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

12 мая 2014 года освобожден из ФКУ № УФСИН России по <адрес> области по отбытию наказания;

28 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Тулы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

04 сентября 2015 года освобожден из ФКУ № УФСИН России по <адрес> области по амнистии;

18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. 01 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней;

09 декабря 2016 года освобожден из ФКУ № УФСИН России по <адрес> области по отбытию наказания,

с 02 июня 2017 года содержится под стражей ФКУ № УФСИН РФ по <адрес> области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО9 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 11:35 часам 24 мая 2017 года ФИО9, допускающий немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, приобрел при неустановленных обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) и психотропное вещество <данные изъяты>, массой 1,93 г, упакованную в фольгированный сверток с прозрачным полимерным пакетом с линейной застежкой внутри. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) и психотропное вещество <данные изъяты>, массой 1,93 г, ФИО9 поместил фольгированный сверток с прозрачным полимерным пакетом с линейной застежкой внутри, в котором находилась вышеуказанная смесь, в задний левый наружный карман джинсов, одетых на нем, и незаконно хранил при себе примерно до 11:35 часов 24 мая 2017 года, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО6 в подъезде № <адрес> в <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гр. ФИО9 24 мая 2017 года в период времени с 11:37 часов до 12:03 часов около <адрес> оперуполномоченным УОР ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО7 в ходе личного досмотра в левом заднем наружном кармане джинсов ФИО9 был обнаружен и изъят фольгированный сверток с прозрачным полимерным пакетом с линейной застежкой внутри, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) и психотропное вещество <данные изъяты>, массой 1,93 г, которую ФИО9 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

<данные изъяты> включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Смесь, в состав которой входит <данные изъяты> и его производные, массой 1,93 г, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером данного психотропного вещества, составляющего свыше 1,0 г.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что утром 24 мая 2017 года, ему на телефон пришло СМС-сообщение, что по адресу: <адрес> под электрощитом находится наркотическое вещество, так называемая «закладка». Его телефон подключен к «рассылке», по которой приходят адреса с указанием места сделанной «закладки». Он не заказывал «наркотическое вещество», но так как вечером 23 мая 2017 года употреблял наркотические вещества, то с целью употребления наркотика, поехал по указанному в СМС-рассылки адресу проверить «закладку», поскольку иногда смс-сообщения приходят ошибочно, и тогда можно употребить обнаруженный наркотик, не оплачивая его. Он приехал по указанному адресу, зашел в подъезд, но «закладки» в указанном месте не было. В этот момент неожиданно для него в подъезд зашло несколько человек, которые стали, что-то кричать. Ни какого сопротивления он им не оказывал, а сразу поднял руки вверх, его повалили на пол вниз лицом. Кто-то сел ему на спину, а затем ФИО4 начал его душить. Он слышал, как кто-то из мужчин сказал: «В задний карман клади» и в этот момент почувствовал, что кто-то из сотрудников полиции ФИО7 ФИО5 или ФИО6 положили в его карман свёрток с наркотическим веществом. Сотрудники полиции вывели его из подъезда на улицу, положили на багажник автомобиля, после чего провели личный досмотр, в ходе которого изъяли свёрток с наркотическим веществом. Никаких протоколов в его присутствии не составляли. На служебном автомобиле его доставили в отделение полиции, где от следователя узнал, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». В полиции его заставляли взять в руки свёрток с наркотиками, требовали признать, что изъятый сверток с наркотиками принадлежит ему, при этом оказывали на него психологическое давление, душили его. Он выпрыгнул из окна отдела полиции, в результате чего сломал ногу, его отвезли в больницу. На него оказывали психологическое давление, заставляли признать вину. Следователь убедила его мать, а та уговорила его признать вину, чтобы срок наказания был небольшим, поэтому он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Утверждение подсудимого ФИО9, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, которые затем оказывали на него психологическое и физическое давление с целью получения от него признательных показаний, суд расценивает как реализацию своего права на защиту от обвинения, а показания в суде в той части, где подсудимый признаёт, что является потребителем наркотических средств, - достоверными.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> уголовного розыска пункта полиции «<данные изъяты>» ФИО7 показал, что 24 мая 2017 года к нему поступила оперативная информация, что в этот день ФИО9 будет в <адрес> и при нём будут наркотические средства и психотропные вещества, о чём было доложено руководству. Для проверки данной информации, ему в помощь были выделены сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 На улице в качестве представителей общественности ими были приглашены ФИО4 и ФИО8, которым было разъяснено, что будут участвовать в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО9, была предоставлена для обозрения фотография последнего. С представителями общественности были выполнены все необходимые процессуальные действия, по итогам которых был составлен акт досмотра служебного автомобиля. Он, ФИО6, ФИО5, представители общественности на служебном автомобиле приехали в <адрес>, где остановились у <адрес>, около которого должен был появиться ФИО9 Спустя некоторое время, появился ФИО9, и им было принято решение о его задержании. Он, ФИО6, ФИО5 зашли в подъезд, где на первом этаже увидели ФИО9 После того как они представились ФИО9, последний попытался от них убежать, но они его задержали и надели на него наручники. ФИО9 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО9 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО9 из правого заднего кармана джинсов был изъят телефон, а из левого заднего кармана джинсов – полимерный пакет в котором находился фольгированный сверток. Затем был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, а ФИО9 от подписи отказался. ФИО9 был доставлен в пункт полиции «<данные изъяты>», где последний ещё раз был досмотрен, ничего запрещённого при нём обнаружено не было, а затем ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7., данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 24 мая 2017 года, примерно в 11:35 часов, ко второму подъезду <адрес> подошёл мужчина, в котором все присутствующие узнали ФИО9 После того как ФИО9 зашёл в подъезд, им было приято решение провести задержание и досмотреть ФИО9, так как при нём должны были находиться наркотические средства или психотропные вещества. Зайдя в подъезд и подойдя к ФИО9, представился последнему и спросил у ФИО9 имеются ли при нём наркотические средства. ФИО9 ответил, что при нём запрещённого ни чего нет, по поведению последнего было видно, что ФИО9 нервничает, попытался по лестничному маршу подняться вверх, но ему дорогу преградил ФИО5 ФИО9 одели наручники, подвели к служебному автомобилю, где в 11:37 часов 24 мая 2017 года в присутствии представителей общественности досмотрели ФИО9 у которого изъяли сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим картой оператора «<данные изъяты>» и сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, а уже в нём порошкообразное вещество светлого (белого) цвета. ФИО9 от подписи в акте отказался, что было зафиксировано в акте личного досмотра им. На его вопрос о происхождении изъятого у ФИО9 свертка с порошкообразным веществом, последний от пояснений отказался. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО9, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) и психотропное вещество <данные изъяты>, массой 1,93 гр.

<данные изъяты> уголовного розыска пункта полиции «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО5 допрошенный в качестве свидетеля в суде показал, что 24 мая 2017 года в отношении ФИО9 проводилось ОРМ «Наблюдение». Увидев, что ФИО9 зашёл в один из подъездов <адрес>, следом за ним в подъезд вошёл он вместе с ФИО7, ФИО6 и представителями общественности. В подъезде увидев ФИО9, они подошли к последнему, представились, ФИО9 попытался скрыться, но был задержан. Сотрудникам полиции ФИО7 на ФИО9 были надеты наручники. Возле служебного автомобиля с участием представителей общественности ФИО9 был досмотрен, в ходе досмотра, был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество по заключению экспертизы, являющее наркотическим средством. ФИО9 доставили в пункт полиции «<данные изъяты>».

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 24 мая 2017 года, при участии представителей общественности ФИО4 и ФИО8 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО9, с целью проверки информации о том, что последний может быть причастен к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ. В тот же день, примерно в 11:35 часов, в подъезд № <адрес>, в <адрес> вошёл ФИО9, а за ним быстро зашли ФИО7 ФИО6, он и представители общественности. ФИО9 находился на лестничной площадке первого этажа дома. Подойдя к ФИО9, ФИО7 представился, спросил, имеются ли при нём наркотические средства. ФИО9 ответил, что запрещённых веществ при нём нет, но при этом стал себя вести подозрительно, и попытался подняться вверх по лестничному маршу, но он ФИО9 преградил дорогу, после чего ФИО7 одел наручники ФИО9 ФИО7 сообщил всем присутствующим, что будет производить личный досмотр ФИО9 При досмотре у ФИО9 был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, с порошкообразным веществом светлого (белого) цвета, то есть смесь, которая содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) и психотропное вещество <данные изъяты> массой 1,93 гр.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пункта полиции «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО6 в суде показал, что 24 мая 2017 года принимал участие в проводимом ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО9, у которого по оперативной информации при себе должно было находиться наркотическое средство. В тот же день, утром, в <адрес>, возле магазина он встретил ФИО4 и ФИО8, которым предложил принять участие в ОРМ «Наблюдение» в качестве представителей общественности, на что они согласились. <данные изъяты> ФИО7 показал представителям общественности фотографию ФИО9, после чего был произведен личный досмотр автомобиля, на котором они приехали на <адрес> в <адрес>. После того как увидели мужчину, который был похож на ФИО9, <данные изъяты> ФИО7 дал команду проследовать в подъезд за ФИО9 Зайдя в подъезд, они представились ФИО9 и показали служебные удостоверения. ФИО9 представился им, после чего ФИО7 предложил последнему выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО9 ответил, что таких предметов и веществ при себе у него нет, после чего попытался убежать, но был остановлен, и на него были одеты наручники. ФИО9 вывели на улицу, возле служебного автомобиля в присутствии представителей общественности, провели личный досмотр, в ходе которого в задних карманах джинсов были обнаружены телефон и сверток из фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего все сели в автомобиль и проехали в пункт полиции «<данные изъяты>», где повторно досмотрели ФИО9, запрещенных веществ при нём обнаружено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в суде показал, что 24 мая 2017 года, в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 которые показали свои служебные удостоверения и попросили принять участием в ОРМ для изъятия из оборота наркотические средства и психотропные вещества. Он согласился, и они все вместе приехали в <адрес>, где увидели ФИО9 (фотографию которого ему ранее показали), за которым все вместе зашли в подъезд дома. В подъезде сотрудники полиции спросили у ФИО9, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что последний ответил, что таковых при себе у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО9 в левом боковом кармане был обнаружен сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Сотрудники полиции задержали ФИО9, после чего они поехали в пункт полиции <адрес>, где были составлены протоколы.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 24 мая 2017 года на добровольной основе совместно со вторым представителем общественности ФИО8 принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ «Наблюдение», которое проводили сотрудники полиции в <адрес> в отношении ранее незнакомого ФИО9 24 мая 2017 года, примерно в 11:35 часов, во <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции ФИО7, ФИО5, ФИО6 был задержан гражданин ФИО9, у которого при личном досмотре было обнаружено: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим картой оператора «<данные изъяты>» и свёрток из фольги, который был вскрыт. В фольгированном свертке находился прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, в котором было порошкообразное вещество светлого (белого) цвета. После обнаружения пакета с порошкообразным веществом, ФИО7 упаковал сверток в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой сделал пояснительную надпись, где все они (он, ФИО8 ФИО7 поставили свои подписи. ФИО9 от подписи отказался, что было зафиксировано в акте личного досмотра ФИО7 На вопрос ФИО7 о происхождении изъятого у ФИО9 свертка с порошкообразным веществом, ФИО9 от пояснения отказался.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал, что 24 мая 2017 года проходя мимо пункта полиции «<данные изъяты>» был остановлен сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО6, которые попросили его принять участвовать в качестве представителя общественности в проведении ОРМ «Наблюдение». Он согласился оказать помощь сотрудникам полиции в пресечении преступления. Сотрудники полиции привлекли к участию второго представителя общественности – ФИО4 Им была предъявлена фотография ФИО9, пояснив, что последний, может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. После этого сотрудники полиции ФИО7, ФИО5, ФИО6, он и ФИО4 на автомобиле, приехали в <адрес>. После того как они увидели ФИО9, который зашёл во <адрес>, сотрудники полиции, он и ФИО4 зашли в подъезд, где и был задержан ФИО9, которого вывели из подъезда и около автомобиля досмотрели. Досмотр ФИО9 проводил ФИО7 который в правом заднем наружном кармане джинсов, одетых на ФИО9, обнаружил сотовый телефон, а в левом заднем наружном кармане джинсов, - сверток из фольги, с порошкообразным веществом белого цвета, ФИО7 составил акт личного досмотра, в котором все расписались, а ФИО9 отказался расписываться. После составления документов он, ФИО4, ФИО9 и сотрудники полиции приехали в пункт полиции «<данные изъяты>» для дачи объяснения.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 24 мая 2017 года на добровольной основе совместно со вторым представителем общественности ФИО4 принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ «Наблюдение», которое сотрудники проводили в отношении ФИО9 в <адрес>.

После того как в подъезде № <адрес> в <адрес> был задержан ФИО9, у него спросили, имеются ли при нём какие-либо запрещённые предметы или вещества. ФИО9 пояснил, что запрещённого при себе у него ничего нет. Личный досмотр ФИО9 проводил сотрудник полиции ФИО7., который в заднем кармане джинс ФИО9 обнаружил сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого (белого) цвета. Весь процесс проведения личного досмотра ФИО9, сотрудник полиции ФИО7 отражал в акте, куда заносил все свои действия. На вопрос ФИО7 о происхождении изъятого у ФИО9 свертка с порошкообразным веществом, последний от пояснения отказался, так же отказался подписывать составленный акт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что подсудимый доводится ей сыном. 24 мая 2017 года ФИО9 находился дома, и ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение. Она взяла телефон ФИО9 и прочитала СМС-сообщение, из которого следовало, что в <адрес>, что-то лежит. Она спросила у ФИО9, что означает данное СМС-сообщение, на что ФИО9 ей ответил, что отправитель ошибся, и это СМС-сообщение адресовано не ему. Она позвонила на номер телефона, с которого пришло СМС-сообщение, но абонент не ответил, а прислал ей СМС-сообщение: «пиши». Она пыталась дозвониться до сына, но его телефон не отвечал. Вечером ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО9 лежит в больнице, т.к. выпрыгнул из окна 3 этажа, и находится в реанимации. Она приехала в больницу, но к ФИО9 её не пустили. Позже к ним домой приехал следователь с сотрудниками полиции, которые проводили обыск. Во время обыска сотрудники полиции дома ничего не нашли. На следующий день, она вновь приехала к ФИО9 в больницу, около его палаты дежурил конвой. От сына ей стало известно, что после того как сотрудники полиции его задержали, то положили ему в карман сверток с наркотическим веществом, а также душили его и надевали ему на голову пакет, чтобы он признал, что наркотические вещества принадлежат ему. Следователь убедила её, чтобы она поговорила с сыном и убедила его согласиться на особый порядок судебного разбирательства. Она поговорила с сыном и убедила ФИО9 признать вину и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ей известно, что ФИО9 с 1999 года употребляет наркотические средства, она его неоднократно лечила, но все равно ФИО9 продолжает употреблять наркотические вещества, а поэтому имеет <данные изъяты>. Общается только с друзьями употребляющие наркотические средства. Официально ФИО9 <данные изъяты>. ФИО9 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Утверждение свидетеля ФИО1 о том, что подсудимый ФИО9 под её давлением признал себя виновным и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по мнению суда не имеет правового значения и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7 ФИО5, данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что ФИО4, ФИО8, ФИО7 ФИО5, в суде подтвердили свои показания, данные им в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7 ФИО5, признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО4, ФИО8, ФИО7 ФИО5, ФИО6 и ФИО1 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО9 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

Доводы подсудимого о применении к нему в ходе предварительного расследования недозволенных методов допроса, об оказанном на него физическом давлении, суд находит несостоятельными.

Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО9 на состояние опьянения, последний 24 мая 2017 года, в 13:07 часов, каких либо жалоб на своё состояние врачу-психиатру наркологу ФИО2 не высказывал, а внешний вид подсудимого - это <данные изъяты> при этом других видимых повреждений не зафиксировано (<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что <данные изъяты> сотрудниками пункта полиции «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО10 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а поэтому документирование конкретных фактов о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний связанных с незаконным хранением наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют о наличии у ФИО9 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а поэтому доводы подсудимого ФИО9 в части того, что наркотические средства ему не принадлежат, признаются несостоятельными.

Доводы подсудимого ФИО9 в той части, что последний допускает немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО9 на состояние опьянения, из которого следует, что 24 мая 2017 года находился в состоянии опьянения, так как у него по результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах обнаружен <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <данные изъяты> в ГУЗ «ТОНД №» ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что при освидетельствовании ФИО9 обнаруженные в его моче вещества, в частности <данные изъяты> является психотропным веществом, <данные изъяты> - наркотическим средством, а вещество <данные изъяты> -является лекарственным средством.

Согласно выводов эксперта по заключению № (№) смесь, изъятая в ходе личного досмотра ФИО9 содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) и психотропное вещество <данные изъяты>, массой 1,93 г.

Выше приведённое заключение эксперта, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при её проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы эксперта признаёт - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: спецпакет АА №, вскрытый конверт белого цвета, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, бесцветный пакет на линейной застёжке, бесцветный полимерный пакет на линейной застёжке с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) и психотропным веществом <данные изъяты>, массой 1,93 г., относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - так как незаконно, в крупном размере, хранил наркотические средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни его семьи.

По месту фактического жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты> (№), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не значится (№), <данные изъяты> ГУЗ «ТОНД №» с диагнозом: <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО9 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО9 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО9 осуждается, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого ФИО9 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд назначает ФИО9 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

С учётом имущественного положения подсудимого, сведений об образе жизни до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ № УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 г. с зачётом времени предварительного содержания ФИО9 под стражей до постановления приговора в период 02 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спецпакет АА №, вскрытый спецпакет АА №, вскрытый конверт белого цвета, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, бесцветный пакет на линейной застёжке, бесцветный полимерный пакет на линейной застёжке с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) и психотропным веществом <данные изъяты> массой 1,93 г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» по <адрес> (№) – уничтожить в соответствии с «Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прокуроров, инструментов и оборудования..».

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий