Приговор № 1-47/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1 – 47/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-000133-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Турицына Е.В., представившего удостоверение №771 от 17.05.2023 г., выданное УМЮ РФ по РМ и ордер №8 от 25.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, <...>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался), –

– в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление обжаловано и вступило в законную силу 01.06.2023 г.

Соответственно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и являлся таковым по состоянию на 16.11.2023 г.

Так, 16.11.2023 г. примерно в 17 ч. 40 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, припаркованного у дома № 17 по б. Эрьзи г. Саранска Республики Мордовия, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим его супруге К. вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Затем, 16.11.2023 г. примерно в 17 ч. 40 мин., ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля у дома № 17 по б. Эрьзи г. Саранска Республики Мордовия, и, запустив двигатель, начал управлять им, осуществляя движение по автодороге от дома № 17 по б. Эрьзи до дома № 1 по ул. Гожувская г. Саранска Республики Мордовия, где в 17 ч. 50 мин. того же числа был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее – ДПС) Б1. и Щ., установившими у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

16.11.2023 г. примерно в 21 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного у дома № 1 по ул. Гожувская г. Саранска Республики Мордовия, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Б1., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил его.

Таким образом, 16.11.2023 г. в период времени примерно с 17 ч. 40 мин. до 17 ч. 50 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Турицын Е.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при производстве дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку установлено, что виновный, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 признал свою вину в совершении данного преступления и показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.04.2023 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и поэтому является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. 16.11.2023 г. примерно с 17 ч. 40 мин. по 17 ч. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения он стал управлять принадлежащим его супруге автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, двигаясь на нем от дома № 17 по б. Эрьзи до дома № 1 по ул. Гожувская г. Саранска Республики Мордовия, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД. (т.1, л.д.197-201).

Свидетельскими показаниями Б1. подтверждается, что он является инспектором ДПС, и 16.11.2023 г. примерно в 17 ч. 50 мин. осуществляя патрулирование по ул. Гожувская г. Саранска Республики Мордовия, был замечен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, который был остановлен у дома № 1 по ул. Гожувская г. Саранска Республики Мордовия. Водителем оказался ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол. (т.1, л.д.203-206).

Инспектор ДПС Щ. показал, что 16.11.2023 г. примерно в 17 ч. 50 мин. осуществляя патрулирование по ул. Гожувская г. Саранска Республики Мордовия, был замечен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, который был остановлен у дома № 1 по ул. Гожувская г. Саранска Республики Мордовия. Водителем оказался ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол. (т.1, л.д.213-215).

Из показаний свидетеля К., следует, что ФИО1 – ее супруг, в пользование которого она передала принадлежащий ей и приобретенный до брака с ним автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>. Ей известно, что постановлением мирового судьи от 03.04.2023 г. ее супруг ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 16.11.2023 г. около 18 ч. 00 мин. ей позвонил ФИО1, и сообщил, что по пути следования на ее автомобиле до магазина, он был остановлен инспекторами ДПС, которыми был зафиксирован факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д.174-175).

По пояснениям свидетеля Б2. установлено, что 16.11.2023 г. примерно в 21 ч. 00 мин. по адресу: <...>, он был приглашен для участия в качестве понятого при оформлении водителя ФИО1, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения, который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (т.1, л.д.15).

Свидетель С. пояснил, что 16.11.2023 г. примерно в 21 ч. 00 мин. по адресу: <...>, он был приглашен для участия в качестве понятого при оформлении водителя ФИО1, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения, который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (т.1, л.д.16).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому был остановлен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий К., находившийся по адресу: <...>, которым 16.11.2023 г. управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, ключ с брелоком от автомобиля, свидетельство о регистрации <..>, стеклянная бутылка объемом 0,75 л. (л.д.10-13 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серии <..> от 04.06.2021 г., ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, стеклянная бутылка объемом 0,75 л. (л.д.168-172 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения (л.д.185-190 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля ДПС с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Турицына Е.В., где при просмотре видеофайлов зафиксировано следующее: остановка 16.11.2023 г. инспекторами ДПС автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО1; оформление документов на водителя ФИО1 в салоне служебного автомобиля ДПС; факт отказа 16.11.2023 г. ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ лейтенанта полиции Б1. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые были установлены в установленном законном порядке (т.1, л.д. 228-233);

- протоколом выемки от 19.12.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля – инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ лейтенанта полиции Б1. изъят DVD-R-диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 16.11.2023 г. (т.1, л.д.210-212);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №060548 от 16.11.2023 г., согласно которому 16.11.2023 г. в 17 ч. 50 мин. ФИО1, управлявший автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, отстранен от управления указанным автомобилем (т.1, л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 061436 от 16.11.2023 г., согласно которому 16.11.2023 г. в 20 ч. 40 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор» марки «Юпитер» №005337, на что ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался (т.1, л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 030851 от 16.11.2023 г., согласно которому 16.11.2023 г. в 21 ч. 00 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний в присутствии двух понятых, отказался (т.1,л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 249147 от 16.11.2023 г., согласно которому 16.11.2023 г. в 21 ч. 35 мин. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Б1. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2023 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с тем, что в его деяниях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.25-29).

Суд, учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в ее взаимосвязи с ч. 5 ст. 62 УК РФ, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в своей совокупности, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку установлено, что после вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение, подсудимый совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания в ходе дознания, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного наказания.

Суд исходит из того, что только такое наказание будет способствовать достижению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <..>, ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля и свидетельство о его регистрации серии <..> от 04.06.2021 г. – оставить у К., как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- стеклянную бутылку емкостью 0,75 л. с этикеткой «Алазанская долина красное полусладкое»; видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 16.11.2023 г. на DVD-R диске – уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков