Приговор № 1-159/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000863-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 14 октября 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Кривоуса Д.С., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Оюна С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 08.07.2024 г., вступившим в законную силу 19.07.2024 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО4 не имеет. Согласно сведениям по автоматизированным учетам Госавтоинспекции административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. 27.07.2025 г. в 20:32 часов ФИО4, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в ходе чего около <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, 27.07.2025 г. в 20:32 часов ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, на что он согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 27.07.2025 г. и у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему известны. Также на вопросы суда пояснил, что вышеуказанная автомашина принадлежит его тете ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время собственником автомашины являлась и является ФИО1

В судебном заседании адвокат - защитник Оюн С.Б., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Улуг-Хемского района Кривоус Д.С., не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела, осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением УПК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ/ по Республике Тыва» Минтруда России, ФИО4 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, плохое состояние его здоровья, а также наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного официального заработка, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, что подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно, состояния его здоровья, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 14.06.2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует учитывать, что исходя из пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> с регистрационным знаком № использовалась ФИО4 при совершении указанного преступления, собственником которой он не являлся и не является.

Данный автомобиль согласно паспорту транспортного средства ранее принадлежал ФИО2, после чего по договору купли-продажи от 26.07.2025 г. принадлежит ФИО3, в полисе ОСАГО собственником указан также ФИО3

Из пояснений подсудимого ФИО4, данных им в суде в части решения вопроса о конфискации имущества, следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежал и принадлежит ФИО3 и дознавателем был возвращен ей же, как собственнику, в настоящее время находится у ФИО3 В момент совершения преступления и в настоящее время ФИО4 собственником указанной автомашины не являлся и не является.

Указанные сведения также содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.77-79).

При данных обстоятельствах, достоверных и достаточных сведений принадлежности вышеуказанной автомашины подсудимому ФИО4 суду не предоставлено.

Таким образом, с автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № подлежат снятию ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО4 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО4.

Срок основного наказания ФИО4 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 27.07.2025 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.07.2025 г., бумажный носитель Алкотектор Юритер от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от 27.07.2025 г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 08.07.2024 г., справку инспектора по ИАЗ - хранить при уголовном деле; с автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № – снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО4 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов