Постановление № 1-760/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-760/2020

К<данные изъяты> 1-760/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 22 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием прокурора Поляк А.А.,

защиты - в лице адвоката Тунгулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> Р. Украина, на основании решения ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2020 года «о предоставлении временного убежища на территории РФ», предоставлено временное убежище на территории РФ сроком на 1 год, со средним образованием,не работающего, зарегистрированного по месту пребывания: Самарская область, г. Тольятти, <данные изъяты>

1) 27.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 115 Центрального района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Наказание отбыто 03.03.2020 года, судимость не погашена;

2) 11.03.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто 17.07.2020 года, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение,то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, 21.05.2020 постановлением о назначении административного наказания, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание исполнено 30.05.2020. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, сроком до 30.05.2021. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 16.06.2020 примерно в 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по ул.Дзержинского, 53, г.Тольятти и, имея умысел на ФИО10 хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО11 похитил со стеллажей торгового зала один флакон шампуня «Glisskur» объемом 400 мл., стоимостью 171 руб. 73 коп., без учета НДС, 1 флакон бальзама «Glisskur» объемом 400 мл., стоимостью 171 руб. 73 коп., 1 флакон шампуня «Headshoulders2 в 1 осн.уход» объемом 400 мл., стоимостью 232 руб. 46 коп., без учета НДС, 1 флакон шампуня «Headshoulders2 в 1 ментол» объемом 400 мл., стоимостью 221 руб. 40 коп., без учета НДС, 1 упаковку колбасы «Папа может чесночная» массой 0,42 кг., стоимостью 113 руб. 10 коп., без учета НДС, 1 упаковка шашлыка «Мираторг деликатесный» стоимостью 169 руб. 82 коп., без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал за пояс своих брюк, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы АО «Тандер» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 1080 рублей 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый ФИО1 22 сентября 2020 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №539493 от 29.09.2020 года.

Представител подсудимого ФИО1 - ФИО3 (мать подсудимого), до начала судебного заседания представила заявление, согласно которому с обвинением она согласна, виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривает и не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого. Право на реабилитацию разъяснено, на реабилитации не настаивает. Просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Заявлением сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления в полном объеме предъявленного обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника полиции, согласно которому 16.06.2020 в 18.11 часов был выявлен ФИО1, который пытался совершить хищение товара на сумму 1080 рублей 24 копейкииз магазина «Магнит», расположенного по ул.Дзержинского, 53, г.Тольятти (л.д.2);

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.06.2020 в 18.11 часов пытался совершить хищение товара на сумму 1080 рублей 24 копейки из магазина «Магнит», расположенного по ул. Дзержинского, 53, г. Тольятти (л.д.3);

- сведениями о наименовании и стоимости похищенного имущества (л.д. 4-22);

- постановлением от 21.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 26). Наказание в виде ареста на срок 10 суток отбыто 30.05.2020 года (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного в магазине «Магнит», по ул. Дзержинского, 53, г.Тольятти, в ходе которого была изъята видеозапись (л.д. 29-32);

- показаниями подозреваемого ФИО1,который показал, что 21.05.2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что совершил хищение товара из магазина, и ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток, которые он отбыл. 16.06.2020 около 16:30 часов он целенаправленно зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>. Решил похитить товар из магазина. Удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки шампунь, шашлык и колбасу. Все спрятал за пояс брюк, но когда проходил через кассовую зону, его остановили. Он отрицал, что у него есть не оплаченный товар, но потом зашел в магазин и все выложил. Работник магазина за этим наблюдал. Вину признал полностью, в содеянном ракаялся (л.д.59-60);

- показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, чтоон работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу ул. Дзержинского, 53.16.06.2020в 17.00 час. он находился на своем рабочем месте. Заметил, что в магазин зашел ранее ему незнакомый подозрительный мужчина, он начал по мониторам камер наблюдать за данным мужчиной и увидел, как мужчина начал брать со стеллажей различные товары. Данный товар мужчина положил к себе в штаны. Далее он направился в сторону кассы, на кассе мужчина оплатил хлеб и еще какие-то незначительные товары и направился в сторону выхода. На выходе он подошел к мужчине и попросил его вернуться обратно, он спросил у него, нет ли у него неоплаченного товара, на что данный мужчина ответил, что нет, и пытался покинуть магазин, аргументируя тем, что у него нет неоплаченного товара при себе. После чего он решил вызвать сотрудников ГБР на случай, если мужчины будет отпираться и не отдавать похищенный им товар. Далее вышеуказанный мужчина прошел в сторону торгового зала и стал выкладывать вышеуказанный товар из-под резинки своих штанов. Через некоторое время приехали сотрудники ГБР и сотрудники полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1. Если бы данный гражданин не был задержан им, то ОА «Тандер» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1080 руб. 24 коп.(л.д.44-45);

- показаниями свидетеля ФИО4, который показал, чтоон работает в АО «Тандер» в должности товароведа. 16.06.2020 он находился на своем рабочем месте а магазине Магнит, расположенном в ТД «Крокус» по адресу <...> примерно в 17.00 час. в магазин зашел подозрительный мужчина. Директор магазина ФИО2 следил по камерам у монитора за данным мужчиной. Примерно минут через десять он подошел к Сергею, и он ему пояснил, что данныймужчина спрятал в штаны товар и направился к выходу из магазина, а он остался следить по камерам у мониторов. Примерно через некоторое время мужчина оплатил на кассе покупки, хлеб и еще что-то незначительное, и направился в сторону выхода. На выходе из помещения магазина директор задержал данного гражданина и спросил, нет ли у него неоплаченного товара, на что данный мужчина ответил, что нет, и пытался покинуть магазин, аргументируя тем, что у него нет при себе неоплаченного товара, после чего директором было принято решение вызвать сотрудников ГБР. После чего мужчина направился в сторону торгового зала, и в конце стеллажей стал выкладывать что то из под резинки своих штанов, что именно он не видел, так как остался у мониторов(л. д.52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 16.06.2020, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: ул. Дзержинского, 53, г.Тольятти. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в мужчине на видеозаписи узнал себя и подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент совершения преступления. Диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-78);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2020 года, которые пытался похитить подсудимый. Предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и переданы потерпевшей стороне (л.д. 79-93).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетеля, подсудимого.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми о допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшего, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения подсудимого (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

Учитывая сумму хищения - 1080, 24 рублей - хищение является мелким, та как не превышает суммы 2500 рублей.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина в момент совершение преступления. Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО4 следует, что потерпевший наблюдал за ФИО1 в момент кражи товара, в связи с чем, реальная возможность распорядиться похищенным имуществом у ФИО1 отсутствовала.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, указывая на наличие достаточных доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Защитник подсудимого в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого, по нереабилитирущим основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В данном случае судом установлено, что близкий родственник подсудимого - мать ФИО3 согласна с предъявленным обвинением и просит уголовное преследование прекратить, не ходатайствует о реабилитации подсудимого.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

-диск, хранящийся в материалах дела - оставить хранить при деле;

-товар, переданный потерпевшему - оставить хранить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>