Приговор № 1-592/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 1-592/2024

Дело № 1-592/2024

22RS0066-01-2024-005216-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 21.12.2010

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

8 августа 2024 г. в период времени с 15-25 час. до 19-30 час. у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, реализуя который, действуя в нарушение ст.ст. 14, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № ФЗ-3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «ОРРО А5», <данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой 0,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, <данные изъяты>

После чего ФИО1, <данные изъяты>, где была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от неё обстоятельствам.

8 августа 2024 г. в период времени с 19-57 час. до 20-28 час. на земле около гаража по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток <данные изъяты>, массой 0,37 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии дознания, из содержания которых следует, что 8 августа 2024 г. около 15-25 час., находясь <адрес>, решила <данные изъяты> для личного употребления. С этой целью через свой мобильный телефон «ОРРОо А5 2020» в <данные изъяты>. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая при осмотре места происшествия, в траве обнаружила и изъяла сверток черной изоленты с веществом, а она доставлена в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии понятых, при личном досмотре у неё был изъят мобильный телефон марки «ОРРО А5» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, смывы с кистей рук (л.д. 44-47). Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, указав на участок местности около дома по адресу: <...>, где 8 августа 2924 г. она хотела забрать из тайника-«закладки» наркотическое средство, но была задержана сотрудниками полиции (л.д. 107-114).

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – командира отделения взвода роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, который 8 августа 2024 г. при несении службы в составе ПП-906 совместно с ФИО2, находились у гаражей по адресу: <...>, отрабатывая задержанного за приобретение наркотического средства гражданина, когда заметили женщину, впоследствии установленную как ФИО1, которая оглядывалась по сторонам, заметно нервничала и постоянно смотрела в телефон, в связи с чем, было принято решение выяснить, чем она занимается. При предъявлении ФИО1 служебного удостоверения, последняя пояснила, <данные изъяты>, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа, которая при осмотре места происшествия, обнаружила и изъяла сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, а ФИО1 задержана и доставлена в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 97-100);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, подтверждается проведение 8 августа 2024 г. в период времени с 23-47 час. до 23-59 час. в присутствии понятых личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ОРРО А5» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, где <данные изъяты>, а также произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 52-56);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается её участие 8 августа 2024 г. в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, проведенного в помещении ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «ОРРО А5», произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, о чем составлены протоколы, с содержанием которых ознакомились участвующие лица (л.д. 101-104);

-показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается её участие 8 августа 2024 г. в период времени с 19-57 час. до 20-28 час. в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: <...>, где у гаража был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, которое, как пояснила присутствующая при осмотре ФИО1, является наркотическим средством (л.д. 91-94).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2024 г. – участка местности по адресу: <...>, где изъят сверток изоленты черного цвета с веществом (л.д. 6-11), которое согласно заключению эксперта №7355 от 9 августа 2024 г., является <данные изъяты> (л.д. 28-30), пакет с наркотическим средством и его первоначальной упаковкой осмотрен 10 августа 2024 г. (л.д. 84-86), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 87, 88);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 8 августа 2024 г., в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «ОРРО А5» в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета (л.д. 13-14), при осмотре которого, <данные изъяты> (л.д. 63-70); мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 71), впоследствии возвращен ФИО1 (л.д. 72).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 г. (в редакции от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Так судом установлено, что 8 августа 2024 г. ФИО1 <данные изъяты> без цели сбыта, для личного употребления, однако, в связи с её задержанием сотрудниками полиции, не довела преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой в ходе дознания, полученными с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о времени, месте, способе покушения на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, подтвержденными ею при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1 – сотрудника полиции об обстоятельствах задержания подсудимой, пояснившей о прибытии по адресу: <...><данные изъяты>, а также изъятым при осмотре места происшествия по указанному адресу свертка с веществом; Свидетель №2 - сотрудника полиции, проводившей личный досмотр подсудимой, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «ОРРО А5», <данные изъяты>; Свидетель №4 – понятой при осмотре места происшествия, откуда был изъят сверток с веществом внутри; Свидетель №5 – понятой при личном досмотре подсудимой, подтвердившей изъятие мобильного телефона «ОРРО А5», содержащего, согласно протокола осмотра, переписку с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, вид и размер которого установлен заключением эксперта.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, полученными в законном порядке, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, также полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Установленный вид и размер наркотического средства определен экспертом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступные действия подсудимой не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, при назначении наказания следует учитывать правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие малолетних детей

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о ее личности, имущественное положение подсудимой, и полагает возможным достижение целей наказания путём назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, из предусмотренного санкцией статьи закона, то есть штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При определении размера данного вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии дознания, так и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении малолетних детях.

Учитывая, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело №, суд полагает необходимым полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения по существу вышеуказанного уголовного дела.

Разрешая вопрос об иных вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: мобильный телефон марки «ОРРО А5» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, хранящийся у ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное деяние в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 5000 (пять тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению по реквизитам

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с <***>)

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

Счет банка: 40102810045370000009

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 010173001

КПП 222401001

ИНН <***>

ОКТМО: 01701000

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН: №

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения и наблюдения у врача психиатра-нарколога. Контроль за исполнением обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-полимерный пакет со <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела №12401010038001041;

-мобильный телефон марки «ОРРО А5» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, хранящийся у ФИО3, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая