Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018 ~ М-1205/2018 М-1205/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1727/2018

Дело № 2-1727/18


Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № <№> от 06 декабря 2013 года заемщику ФИО1 Коммерческий банк «Русский строительный банк» предоставило денежные средства в сумме 1 640 000 рублей сроком до 30 ноября 2033 года при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 11 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удовлетворены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю 11 декабря 2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11 декабря 2013 года за <№>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», которое выкупило закладную по договору купли-продажи закладных <№> от 09 сентября 2014 года у ООО «ВСК-Ипотека», которое выкупило закладную у первоначального залогодержателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО «ВСК-Ипотека», действующим от имени ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» на основании доверенности от 17 ноября 2017 года в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 1 583 486 рублей 78 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 550 750 рублей 44 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 14 510 рублей 62 копейки, а также начисленные пени в размере 18 225 рублей 72 копейки.

Согласно п.п.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем не только твердую сумму, подлежащую уплате залогодержателю по состоянию на 02 ноября 2017 года, но также указать в нем, что за счет имущества, которое будет обращено взыскание подлежат уплате следующие суммы: проценты за пользование кредитом, начисляемые с 01 марта 2018 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 12,25 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга – 1 550 750 рублей 44 копейки; пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, начисляемые начиная с 01.03.2018 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 0,1 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 550 750 рублей 44 копейки.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, ее рыночная стоимость составляет 1 920 000 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная стоимость объекта недвижимого имущества, определяемого в размере 80 % от рыночной стоимости, составляет 1 536 000 рублей.

Период просрочки исполнения заемщиком обязательств составляет с 31 августа 2017 года. При этом ответчик неоднократно нарушал п.3.8.3 договора займа № <№> от 06 декабря 2013 года, в части не своевременных выплат ежемесячных платежей, начиная с 30 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года.

Истец просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» сумму долга по закладной в размере 1 583 486 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере – 1 550 750 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14 510 рублей 62 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 18 225 рублей 72 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» проценты за пользование кредитом, начисляемые начиная с 01 марта 2018 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 12,25 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 550 750 рублей 44 копейки; пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, начиная с 01 марта 2018 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 0,1 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 550 750 рублей 44 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 117 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <№>, путем продажи его с публичных торгов и определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 1 536 000 рублей для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2013 года между ЗАО «Русский строительный банк» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ЗАО «Русский строительный банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 1 640 000 рублей на срок до 30 ноября 2033 года включительно с взиманием за пользование кредитом 12,25 % годовых.

Денежные средства по договору займа были предоставлены ЗАО «Русский строительный банк» на карту ФИО1 <№>, что подтверждается банковским ордером <№> от <Дата>.

В соответствии с условиями договора займа № <№> от 06 декабря 2013 года, порядок выплаты процентов и суммы займа определен следующим образом: ежемесячно в размере 18 381 рублей.

На основании договора купли-продажи закладных <№> от 09 сентября 2014 года ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» выкупило закладную у ООО «ВСК-Ипотека».

ООО «ВСК-Ипотека», действующим от имени ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» на основании доверенности от 17 ноября 2017 года в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 1 583 486 рублей 78 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 550 750 рублей 44 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 14 510 рублей 62 копейки, а также начисленные пени в размере 18 225 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований, не представила, доказательств отсутствия задолженности по договору займа перед ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Сведений о том, что задолженность ФИО1 погашена суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № СТ-64-065 от 06 декабря 2013 года по состоянию на 28 февраля 2018 года в размере 1 583 486 рублей 78 копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту, процентов за пользование кредитом в размере 14 510 рублей 62 копейки.

Рассматривая требования о взыскании пени за просрочку погашения основного долга в размере 18 225 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом, начиная с 01 марта 2018 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 12,25 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 550 750 рублей 44 копейки; пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, начиная с 01 марта 2018 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 0,1 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 550 750 рублей 44 копейки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга, обстоятельств указывающих о несвоевременном погашении долга, суд приходит к выводу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и оснований для ее снижения е усматривает.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего в силу договора.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Способом реализации заложенного имущества в соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.1.4 Кредитного договора № <№> от 06.12.2013 года стоимость жилого помещения определена в размере 2 216 100 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 48,4 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от 09 июня 2016 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> составляет 1 920 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с учетом соглашения сторон, на основании заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от 09 июня 2016 года, суд исходит из того, что ее размер необходимо установить 80% от рыночной стоимости этого имущества в сумме 1 536 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 22 117 рублей 43 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» с ФИО1 из стоимости заложенного имущества задолженность по договору займа № <№> от 06 декабря 2013 года в размере 1 583 486 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере – 1 550 750 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14 510 рублей 62 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 18 225 рублей 72 копейки.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые начиная с 01 марта 2018 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 12,25 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 550 750 рублей 44 копейки; пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, начиная с 01 марта 2018 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 0,1 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 550 750 рублей 44 копейки.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 117 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 48,4 кв.м.; кадастровый (или условный) <№>;

Определить способ реализации заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 48,4 кв.м.; кадастровый (или условный) <№> с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 1 536 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья: Е.Ю.Галицкая