Приговор № 1-8/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Дело №1-8(2)/2021

64RS0034-02-2021-000206-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.03.2021 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Дементьевой О.С.,

при секретаре – Тюкалиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Кирилиной Е.В.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – защитника Шапкарина О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Посохова П.И.., представившего удостоверение №2247 и ордер №42,

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, военный пенсионер, зарегистрированного по адресу: <адрес>-18, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- 30 октября 2020 года, в вечернее время суток, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ -21120» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Саратова в сторону г. Сызрань. Примерно в 18 час. 50 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, проезжая 220 км указанной выше автодороги, который проходит по территории Воскресенского района Саратовской области, водителя ФИО4 ослепило светом фар, двигавшегося во встречном направлении неустановленного в ходе следствия транспортного средства, и он вопреки требованиям п. 19.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не включая аварийную сигнализацию и не снижая скорости, продолжил движение по своей полосе проезжей части, тем самым нарушая требования п. 10.1 указанных Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», то есть не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, таким образом создал опасность для движения.

Вследствие нарушений указанных выше требований Правил дорожного движения и собственной небрежности ФИО4 сам себя поставил в такие условия, при которых столкновение стало неизбежным, и 30 октября 2020 г. примерно в 18 час. 50 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, на 220 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящем по территории Воскресенского района Саратовской области, на правой по ходу движения в г. Сызрань полосе проезжей части, передней частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с задней левой частью незарегистрированного в установленном законом порядке бортового автомобиля – тягача «КАМАЗ-53212» под управлением водителя ФИО5, который двигался в попутном с ним направлении.

В результате допущенного ФИО4 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак <***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № 65 от 21 ноября 2020 года были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом лобной кости, переломами костей основания черепа, оскольчатым переломом костей носа, с разрывом твердой мозговой оболочки и очаговым разрушением паренхимы головного мозга в области полюсов левой и правой лобных долей с тотальным субарахноидальным кровоизлиянием, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно-теменной области, с наличием обширной рвано-ушибленной раны мягких тканей в лобно-теменной области, рвано-ушибленной раны нижней губы слева; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины, со сгибательными переломами 4-9 рёбер со средней подмышечной линии слева, с разгибательными переломами 2-12 рёбер по околопозвоночной линии справа и повреждениями отломками рёбер пристеночной плевры, нижней доли правого лёгкого, гемоторакс 300мл, с наличием кровоподтёка правой молочной железы; кровоподтёк и 4 рвано-ушибленные раны правой кисти, кровоподтёки и ссадины по передней поверхности коленных суставов и голеней. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов и оцениваются в комплексе единой травмы, как причинённый тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, костей носа, с разрывом твердой мозговой оболочки и очаговым разрушением паренхимы головного мозга в области полюсов левой и правой лобных долей, с тотальным субарахноидальным кровоизлияниями; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины и ребер по различным анатомическим линиям с повреждениями отломками ребер пристеночной плевры, нижней доли правого легкого.

Повреждения, полученные ФИО1, от которых последняя скончалась на месте, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим вследствие нарушения водителем ФИО4 указанных выше пунктов Правил дорожного движения.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО4 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 22.01.2021 года (л.д. 126-130 т.1) и обвиняемого от 16.02.2021г. (л.д.192-194) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО4, в присутствии своего защитника пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак № регион, который был технически исправным. 30 октября 2020 года он совместно с ФИО1 находился в с. Булгаковка Воскресенского района Саратовской области у своих родственников. В тот день алкогольных напитков и лекарственных препаратов не употреблял, чувствовал себя хорошо. Примерно в 18 часов, более точное время уже не помнит, он с ФИО1 выехали из с. Булгаковка и направились к себе домой в г. Шиханы Вольского района Саратовской области. Перед выездом он проверил свой автомобиль. Автомобиль был технически исправен. Примерно через полчаса, более точно он уже не помнит, они выехали на автодорогу «Сызрань-Саратов-Волгоград», и направились в сторону г. Сызрань. На улице было темно, сумерки, шел мелкий дождь, в связи с чем он старался придерживаться полосы, обозначающей край проезжей части, расположенной справой стороны по ходу его движения. Поток автомобилей был небольшой, попадались встречные автомобили. Двигался он со скоростью 60-70 км/ч, то с дальним светом фар, то с ближнем, то есть переключал свет фар, когда встречал транспорт, двигающийся во встречном направлении. Видимость была ограничена светом фар. Проезжая 220 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», он двигался с такой же скоростью, когда в какой-то момент его ослепило светом фар встречного автотранспорта, он стал переключать свой свет фар на ближний свет, и буквально в доли секунд, ослепленный он не успел сориентироваться и допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем «КАМАЗ», который двигался по правому краю проезжей части. В пути следования на данном километре он не видел впереди идущий транспорт, так как не видел никаких световых приборов и сигналов, и когда его ослепило светом фар встречного автомобиля, он в последний момент его увидел, взял немного влево по ходу своего движения, однако так как расстояние между автомобилями было уже не большое, он не смог избежать столкновения. После удара его автомобиль зажало частями кузова автомобиля «КАМАЗ» и какое-то расстояние его автомобиль протащил вперед, а затем остановился на правой по ходу движения обочине. Он же от столкновения ударился головой и передней частью тела о выступающие части салона автомобиля, и находился в шоковом состоянии, даже изначально не увидел, что ФИО1 зажало частями деформированного автомобиля. Какие-то люди вытащили его из салона автомобиля, он смог изначально передвигаться, поскольку, находясь в шоковом состоянии не чувствовал боли, а вот ФИО1 уже спасти не удалось.

В судебном заседании ФИО4 показания поддержал в полном объеме, вину признал.

Помимо признания ФИО4 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО4 являлся сожителем ее матери ФИО1 Сестра сообщила, что произошла авария, в которую попала их мама ФИО1 30.10.2020г. около 19 час. 20 мин. она позвонила на телефон маме ФИО1, однако она трубку не взяла. Тогда она позвонила ФИО2, который сообщил, что он вместе с ФИО1 попали в ДТП, ФИО1 погибла. ФИО4 и ФИО1 ездили в с. Булгаковка Воскресенского района к ФИО8 Более детально обстоятельства ДТП она не обсуждала с ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым в октябре 2020г. в районе 18 час. 30 мин. он выехал из с. Синодское в сторону г. Вольска. Его автомобиль был груженным. На улице темнело, он двигался со скоростью примерно 40 км/час. Все его габариты работали. При движении он проверял сено, и видел, что габариты работают. При движении почувствовал удар, врезались. Он выехал на обочину. Сразу услышал крики ФИО4, о том, что не хотел, случайно. ФИО4 вытащили из автомобиля. Женщину из автомобиля не вынимали, сразу было видно, что она погибла. Вызвали сотрудников ГИБДД. Были составлены протоколы, подписывали их в присутствии понятых. ФИО4 пояснил, что его ослепили, в связи с чем произошло ДТП. Считает виновником ДТП ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым 30.10.2020г. около 19 час. 30 мин. позвонила Потерпевший №1, дочь ФИО1, спросила когда выехали ФИО4 и ФИО1 Пояснила, что ФИО1 не берет трубку. После ФИО4 сообщил, что он вместе с ФИО1 попали в ДТП. Она собралась и поехала на место ДТП. ФИО2 был в скорой помощи. ФИО1 находилась в машине ФИО4 ФИО4 врезался в заднюю часть другого автомобиля. ФИО4 пояснил, что не горели габариты у Камаза, не заметил, в связи с чем не успел затормозить.

- показаниями свидетеля ФИО6 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 октября 2020 года в вечернее время, примерно около 20 часов, ему позвонили родственники, которые сообщили, что его отец ФИО4 со своей сожительницей ФИО1 попал в аварию в Воскресенском районе Саратовской области, и срочно необходимо его присутствие, так как ФИО4 находится в больнице. Он незамедлительно выехал в Воскресенский район, и когда приближался к селу Синодское, то увидел на трассе данную аварию, остановился, увидел, что там уже находятся родственники, которые ему сообщили, что ФИО1 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия. Он не стал сильно рассматривать место дорожно-транспортного происшествия и направился в больницу к ФИО4, который находился в шоковом состоянии. ФИО4 оказывали медицинскую помощь, однако было принято решение, что ФИО4 необходимо госпитализировать по месту жительств в Вольскую ЦРБ. По поводу аварии он разговаривал с ФИО4, который пояснил, что, когда он двигался на автомобиле по дороге было темно, шел мелкий дождь, разметка на проезжей части была только с правой стороны по ходу его движения в сторону г. Сызрань, и он придерживался в пути именно данной разметки, и что перед столкновением он не видел никакой транспорт, который двигался бы впереди него, и через несколько секунд произошел удар. Более ФИО4 ничего не сказал, да и состояние у него было шоковое и поэтому он не стал его сильно расспрашивать. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия по просьбе правоохранительных органов, ФИО4 в его присутствии сообщил следователю, о том, что перед дорожно-транспортном происшествие в тех условиях, о которых он его ранее рассказал, его ослепило светом фар встречного автомобиля, и он не смог сориентироваться и не видя попутный автомобиль, допустил с ним столкновение. У ФИО4 водительский стаж более 40 лет, соблюдал всегда правила дорожного движения, следил за техническим состоянием автомобиля (т.1 л.д.137-139);

- показаниями свидетеля ФИО10 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 октября 2020 года примерно в 19 часов, более точное время уже не помнит, от оперативного дежурного ему стало известно, что на участке автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящем по территории Воскресенского района, а именно между селами Синодское и Садовка, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажиру автомобиля были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Сразу после этого он совместно с ФИО7 на служебном автомобиле выехал на место происшествия. Когда они подъехали к 220 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», который находится у с. Синодское Воскресенского района, то он увидел, что на правом (по ходу движения в г. Сызрань) краю проезжей части автодороги находится автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № регион, передняя часть данного автомобиля находилось под задней левой частью кузова автомобиля «КАМАЗ», который был без регистрационного знака. Передняя часть автомобиля «КАМАЗ» была направлена в сторону г. Сызрань. Кузов автомобиля «КАМАЗ» был загружен тюками соломы. На заднем борту кузова указанного автомобиля был установлен светоотражающий знак в виде квадрата с бело-красными диагональными полосками. Когда они приехали на месте ДТП, там находился водитель автомобиля «КАМАЗ» ФИО5, а также водитель автомобиля «ВАЗ-2112» ФИО4, но вскоре последнего отвезли в больницу, хотя серьезных телесных повреждений у него не было. В салоне автомобиля «ВАЗ-2112» на переднем пассажирском месте находился труп женщины, как позже ему стало известно это был труп гражданки ФИО9, которая являлась сожительницей водителя ФИО4 Труп был зажат деформированными частями автомобиля и был извлечен в ходе осмотра места происшествия.

На место происшествия приехал старший следователь ФИО13 и они совместно приступили к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он составил схему, в которой указал ширину проезжей части, месторасположение транспортных средств относительно края проезжей части. Замеры производились с помощью рулетки и в этом ему помогал старший инспектор ДПС ФИО11, а также понятые, которые были приглашены для проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия, было установлено предполагаемое место столкновение транспортных средств, оно находилось на правой (по ходу движения в сторону <адрес>) полосе проезжей части. На это указывало то, что именно на правой полосе проезжей части дороги было наибольшее скопление осыпи стекла и мелких элементов транспортных средств. В схеме предполагаемое место столкновение транспортных средств им было указано крестиком. После того как автомобиль «ВАЗ-2112» врезался своей передней частью в заднюю часть кузова автомобиля «КАМАЗ», автомобиль «КАМАЗ» еще некоторое время двигался в сторону правой обочины, где остановился. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено, что в автомобиле «ВАЗ-2112» имеется видеорегистратор, он был изъят следователем. Был ли зафиксирован на видеорегистраторе момент ДТП или нет, он не знает так как его не просматривал.

После завершения осмотра транспортные средства были изъяты. Со схемой места ДТП он ознакомил понятых и водителя ФИО5, никаких замечаний от них не поступило и они поставили свои подписи в схеме. Водителя ФИО4 при составлении схемы не было. Когда он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, то общался с водителем автомобиля «КАМАЗ» ФИО5, который пояснил, что он на своем автомобиле двигался по автодороге «Сызрань-Саратов-Волгоград» в сторону г. Сызрань по правой стороне проезжей части, поскольку скорость у него была не большая, он двигался ближе к правому краю, давая возможность попутным транспортным средствам обогнать его автомобиль. ФИО5 пояснил, что когда он проезжал 220 км указанной автодороги, то почувствовал удар в левую заднюю часть кузова и когда посмотрел в зеркало заднего вида, то увидел, что в его автомобиль врезался легковой автомобиль «ВАЗ-2112». Он сразу же принял вправо и нажал на педаль тормоза.

С учетом осмотра места происшествия и пояснений водителя автомобиля «КАМАЗ» он полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при этом отметил, что водитель ФИО5 тоже нарушал Правила дорожного движения, но в его действиях усматривался состав административного правонарушения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности (л.д. 182-185, 178-181).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия от 30 октября 2020 года, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия – на 220 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящем по территории Воскресенского района Саратовской области. Проезжая часть автодороги имеет асфальтовое покрытие, горизонтальная, без выбоин и посторонних предметов, на момент проведения осмотра – сухое. Дорожное покрытие для двух направлениях, шириной 9 метров. Вид покрытия разделительной полосы асфальтобетонное. По краям проезжей части нанесена разметка 1.2.1 в виде сплошной белой линии, по середине проезжей части нанесена разметка 1.5 в виде белых прерывистых линий. Искусственное освещение на осматриваемом участке автодороги отсутствует. По направлению в сторону г. Сызрань справа и слева к проезжей части примыкают пологие земляные обочины, поверхность каждой из которых на момент осмотра мокрая. Ширина правой и левой обочины составляет 4 м. Далее за правой и левой обочиной расположены пологие кюветы, покрытые растительностью. На правой (по направлению в сторону г. Саратов) обочине расположен километровый указатель «219». На расстоянии 290 м от километрового указателя «219» в направлении г. Саратова на левой стороне проезжей части автодороги расположен аварийный автомобиль «КАМАЗ 53212» без государственного регистрационного знака, передняя часть которого направлена в сторону г. Сызрань. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля «КАМАЗ 53212» до края проезжей части составляет 0,4 метра, расстояние от заднего левого колеса до того же ориентира составляет 0,1 м. На данном автомобиле не работают задние габаритные огни.

В непосредственном контакте с задней левой частью автомобиля «КАМАЗ 53212» находится аварийный автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак <***> регион, передняя часть которого направлена в сторону г. Сызрань. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля «ВАЗ-21120» до края проезжей части составляет 7,6 м., расстояние от заднего левого колеса до того же ориентира составляет 7,4 м. Расстояние от задней части автомобиля «КАМАЗ 53212» до задней части автомобиля «ВАЗ-21120» составляет 0,9 м. Передняя часть кузова автомобиля «ВАЗ-21120» полностью деформирована. В солонее автомобиля, на переднем пассажирском месте обнаружен труп ФИО1, который направлен в МОРГ.

Кроме того, в ходе осмотра, на левой стороне проезжей части автодороги (по направлению в сторону г. Саратова), обнаружена осыпь пластика, стекла, грязи и соломы, а также имеется течь горюче-смазочных материалов черного цвета. Начало осыпи расположено на расстоянии 32,3 м от задней части автомобиля «ВАЗ-21120». Осыпь относительно проезжей части автодороги имеет длину 22,6 м, ширину 3,2 м. С учетом вещевой обстановки на месте происшествия, предполагаемое место столкновение транспортных средств расположено на левой стороне проезжей части по направлению в сторону г. Саратова, а именно на расстоянии 32,3 м от задней части автомобиля «ВАЗ-21120» и 2,3 м от левого края проезжей части.

В ходе осмотра места происшествия осмотрены и изъяты аварийный автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак <***> и автомобиль «КАМАЗ-53212», а также изъят видеорегистратор марки «Prestige» (л.д. 27-37);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2020 года, в ходе которого осмотрен видеорегистратор марки «Prestige», изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.10.2020 г. При осмотре обнаружен и воспроизведен видеофайл имеющий значения для органов предварительного следствия, который расположен в папке «40831428» и он имеет наименование «08400006». При воспроизведении вышеуказанного видеофайла установлено, что на нем видеозапись производимая в ночное время суток. Слева на изображении отображается дата и время съемки, а именно «28/14/2013 08:40:54». Видно как автомобиль на котором установлен видеорегистратор осуществляет движение вперед, слево относительно него, во встречном направлении с включенным светом фар двигаются крупногабаритные транспортные средства, марки и модели которых установить не представляется возможным из-за качества изображения съемки. Всего во встречном направлении проезжают два транспортных средства, после чего автомобиль, на котором ведется видеосъемка также движется прямолинейно. Установить с каким светом фар движется данный автомобиль не представляется возможным, более того проезжую часть автодороги не видно. Однако видно, что данный автомобиль каких-либо маневров не выполняет, в том числе его никто не обгоняет. Согласно таймеру, установленному на видеосъемки в 08:41:01 на записи слышен крик человека, после чего проследовал удар, изображение на видеозаписи меняется и ее воспроизведение заканчивается.

В ходе осмотра видеофайл «08400006» был перекопирован на СD-диск (л.д. 73-80);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 65 от 21 ноября 2020 года, согласно выводам которого:

1. Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, костей носа, с разрывом твердой мозговой оболочки и очаговым разрушением паренхимы головного мозга в области полюсов левой и правой лобных долей, с тотальным субарахноидальным кровоизлияниями; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины и ребер по различным анатомическим линиям с повреждениями отломками ребер пристеночной плевры, нижней доли правого легкого.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом лобной кости, переломами костей основания черепа, оскольчатым переломом костей носа, с разрывом твердой мозговой оболочки и очаговым разрушением паренхимы головного мозга в области полюсов левой и правой лобных долей с тотальным субарахноидальным кровоизлиянием, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно-теменной области, с наличием обширной рвано-ушибленной раны мягких тканей в лобно-теменной области, рвано-ушибленной раны нижней губы слева; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины, со сгибательными переломами 4-9 рёбер со средней подмышечной линии слева, с разгибательными переломами 2-12 рёбер по околопозвоночной линии справа и повреждениями отломками рёбер пристеночной плевры, нижней доли правого лёгкого, гемоторакс 300мл, с наличием кровоподтёка правой молочной железы; кровоподтёк и 4 рвано-ушибленные раны правой кисти, кровоподтёки и ссадины по передней поверхности коленных суставов и голеней. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, возможно 30.10.2020 г. в результате транспортной травмы и оцениваются в комплексе единой травмы, учитывая механизм образование (ДТП), как причинённый тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения, в условиях столкновения транспортных средств, могли образоваться как одномоментно, так и в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд.

3. Обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия; ФИО1 могла находится на пассажирском сиденье в момент столкновения транспортных средств.

4. Черепно-мозговая травма, травма грудной клетки, повреждения конечностей образовались в результате сильного удара травмирующими предметами, что подтверждается характером, количеством и локализацией обнаруженных повреждений.

5. Место приложение силы: лобно-теменная область; передняя поверхность грудной клетки; передняя поверхность коленных суставов и голеней. Направление травмирующих сил в указанные области тела – спереди назад. Правая кисть является мобильной частью тела, соответственно, повреждения правой кисти могли образоваться на любом этапе транспортной травмы. Например. Потерпевшая в момент столкновения могла рефлекторно выставить вперед правую руку и получить кровоподтек, множественные раны правой кисти об осколки стекла (на одежде трупа обнаружены многочисленные прозрачные осколки стекла.

6. В данном случае столкновение двух транспортных средств, для пассажира переднего сиденья характерными будут повреждения грудной клетки, коленных суставов и голеней. Данные повреждения ФИО1 могла получить в результате удара о переднюю панель салона легковой автомашины. Повреждения головы, в частности вдавленный перелом лобной кости, образовались в результате сильного удара лица (лобная область, кости носа, нижняя губа) о тупой твердый предмет в месте схождения его ранней, что подтверждается характером имеющихся повреждений головы (л.д. 60-66);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 3546/5-5 от 21 декабря 2020 года, согласно выводам которого:

1) В установленной осмотром места происшествия и следствием дорожно-транспортной ситуации, возникшей 30.10.2020 года в тёмное время суток на 220 км дороги г. Сызрань- г. Волгоград, перед столкновением движущегося прямо легкового автомобиля «ВАЗ-21120» р.з. Н752УН64 водителя ФИО4 с попутным грузовым автомобилем «КАМАЗ-53212» без р.з. под управлением водителя ФИО5, водителю автомобиля «КАМАЗ-53212» ФИО5, в целях заблаговременного обеспечения безопасности дорожного движения в тёмное время суток, следовало руководствоваться требованиям пунктов 2.3;2.3.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающими перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, запрещается движение при не горящих задних габаритных огнях в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости.

2) В целях обеспечения наибольшей степени безопасности дорожного движения водителю автомобиля «ВАЗ-21120» р.з. Н752УН64 ФИО4 следовало руководствоваться требованиями пунктов 19.2; 10.1 Правил дорожного движения: - «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

3) В схеме происшествия от 30.10.2020г. место первичного столкновения данных автомобилей указанно конкретно: - на правой стороне проезжей части в начале осыпи частиц отделившихся от них на расстоянии-2,3 м. от правого края проезжей части и на продольном расстоянии-32.3 м. позади от задней части остановленного автомобиля «ВАЗ-21120». Такое определение места столкновения в полной мере соответствует действующему в экспертной практике методическому пособию и подтверждается экспертом.

Более того, в заключении эксперта, в исследовании по четвертому вопросу следователя указано: На основании результатов рассмотрения действий водителей с экспертной технической точки зрения возникновения предпосылки к попутному столкновению зависило обоюдно от действий обоих водителей. Так при условии, если автомобиль «КАМАЗ-35212» под управлением водителя ФИО5 двигался в темное время суток без горящих красных задних габаритных огней, то такое движение автомобиля находилось в непосредственной причинной связи с возникновением попутного столкновения с легковым автомобилем. Продолжение движения автомобиля, у водителя которого возникло ослепление, не исключает прямой угрозы возникновения ДТП и также в данной ситуации находится в непосредственной причинной связи с данным происшествием. По данным следствия и результатом экспертного исследования по второму вопросу ситуация движения легкового автомобиля под возможным управлением водителя, находящегося в состоянии ослепления, первична по сравнению с возникновением попутного столкновения. При соблюдении водителем легкового автомобиля требований пункта 19.2 Правил исключило бы и попутное столкновение автомобиля «ВАЗ-21120» р.з. <***> с автомобилем «КАМАЗ-53212» (л.д. 93-102);

- справкой Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о погодных условиях 30 октября 2020 года в Воскресенском районе Саратовской области, из которой следует, что на момент произошедшего ДТП 30 октября 2020 года в 18 часов 30 минут по данным наблюдений ближайшей метеостанции М-2 Саратов Юго-Восток в стандартные метеорологические сроки (в Воскресенском районе нет метеостанции). Дата 30.10.2020, срок наблюдения 16:00; направление и скорость ветра, м/с – Восточный, юго-восточный 2; температура воздуха - +5,5; относительная влажность воздуха -73%; видимость – 10 км; атмосферные явления, осадки- без осадков. Дата 30.10.2020, срок наблюдения 19:00; направление и скорость ветра, м/с – Восточный, юго-восточный 2; температура воздуха - +5,9; относительная влажность воздуха -75%; видимость – 10 км; атмосферные явления, осадки – между сроками слабый дождь (0,0 мм). Неблагоприятные метеорологические явления в запрашиваемый период не наблюдались (л.д. 85).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого о фактических обстоятельствах произошедшего, – у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшие и свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности приведенных выше заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в целом, взаимодополняют друг друга.

Осуществление ФИО4 движения со скоростью, которая в данных дорожных условиях не соответствовала требованиям безопасности и не обеспечивала возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой и её изменениями; не принятие им своевременно мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения, и созданием опасности для движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, приводит суд к выводу о нарушении подсудимым, при управлении автомобилем, требований пунктов 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1, как и о наличии прямой причинной связи между нарушением подсудимым указанных требований правил дорожного движения и фактически наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО4 ранее не судим (л.д.206), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 208,210), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.198), пенсионер, потерял гражданскую жену, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в содеянном искренне раскаивается.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения от 30.10.2020г. (л.д.47), активное способствование ФИО4 по раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, принятие им мер к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления; совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, потерю близкого человека, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Особо учитывая отношение подсудимого к содеянному, все данные о его личности, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также потерю близкого человека в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ.

В тоже время, учитывая нарушение подсудимым нескольких пунктов правил дорожного движения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО4 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации в дни установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 – оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом:

- аварийный автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке «Махавто» по адресу: <...>., по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4;

- автомобиль «Камаз 53212», без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке «Автогент Премиум» по адресу: <...>., по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- видеорегистратор марки «Prestige» с кадрами видеозаписи за 30.10.2020г., находящийся в камере вещественных доказательств ОП в составе МО МВД России «Саратовский» по адресу: <...> Октября, д. 31, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4;

- CD-диск, на котором имеется видеофайл с наименованием «08400006», находящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: