Приговор № 1-17/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, в дневное время, в лесном массиве в ** км. от д. <адрес>, ФИО1 обнаружил обрез охотничьего ружья «**» 16 калибра, ** и умышленно, из личной заинтересованности, с целью завладения оружием, не имея на то соответствующего разрешения, заведомо зная, что обрез хранить нельзя, забрал себе данный обрез, то есть незаконно приобрел, перенес его в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранил на чердаке данного дома под наветренными досками крыши до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут ФИО1 забрал обрез охотничьего ружья «**» 16 калибра, ** с чердака данного дома и перенес в принадлежащий ему автомобиль «**», г.р.з. **, в котором умышленно, из личной заинтересованности, незаконно перевозил данный обрез до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «**», г.р.з. **, ехал от дома №** СНТ «Прудок» д. <адрес> к себе домой по адресу: <адрес>, при этом незаконно перевозил между передними сиденьями в салоне автомобиля обрез охотничьего ружья. На <адрес>, на требование сотрудников ГИБДД остановиться, попытался скрыться и выехал на трассу Р-23 «**», где на ** км трассы между деревьями <адрес> и <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомобиля «**», г.р.з. ** между передними сиденьями сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья «**» 16 калибра, **.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование обрез является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием. Обрез относится к категории самодельного огнестрельного оружия криминального назначения и гражданским гладкоствольным оружием не является. Переделан обрез самодельным способом из гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели «**» 16 калибра ** года выпуска, путем укорочения ствола и ложа. Данный обрез технически неисправен, но для стрельбы пригоден.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, определяется Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 15.10.1997г. №1314).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия: оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали; по предыдущему месту работы в ОАО «Великолукский мясокомбинат» характеризуется положительно; имеет на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает без оформления трудового договора в ООО «**» в <адрес> (со слов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам дознания полной информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему делу не установлено

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы будет способствовать его исправлению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья модели «**» 16 калибра ** и 2 гильзы от охотничьих патронов 16 калибра, помещенные в камеру хранения оружия МО МВД России «Невельский», подлежат уничтожению; автомобиль «**» г.р.з. **, переданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката по назначению органа дознания в сумме 3800 рублей взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

Установить осужденному ограничения свободы в виде:

- не изменять место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Невельский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания с 00 часов до 06 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья модели «**» 16 калибра ** и 2 гильзы от охотничьих патронов 16 калибра - уничтожить; автомобиль «**» г.р.з. **, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 3800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.