Приговор № 1-409/2023 1-77/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-409/2023

Дело № 1-77/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 26 февраля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Погомий А.И.,

подсудимой ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника подсудимой – адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № 797 от 12.10.2009 и ордера № 779 от 14.09.2024,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимой:

- 25 октября 2017 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 318, ст.319, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев равными частями по 2 000 рублей ежемесячно;

- 11 февраля 2019 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 25 октября 2017 года) к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 9 471 рубль 67 копеек; 28 мая 2020 года освобождена в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 7 месяцев 17 дней (наказание в виде ограничения свободы отбыто 13 января 2021 года, штраф не уплачен в размере 1313 рублей 38 копеек);

- 28 июня 2023 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.160, ст.70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2019 года с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 23 октября 2023 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 1313 рублей 38 копеек (штраф не оплачен);

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей по другому делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 35 минут 05 сентября 2023 года, находясь в квартире [адрес], обнаружив смартфон «Samsung Galaxy M01», принадлежащий Ш., достоверно зная, что на банковских счетах, открытых на имя Ш., с подключенной к абонентскому номеру ** сим-карты оператора «Теле2» услугой «Телекард», имеются денежные средства, имея навыки управления приложением «Телекард», с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Ш., воспользовавшись тем, что Ш. за ее действиями не наблюдает, извлекла из слота для сим-карт смартфона сим-карту, после чего покинула квартиру Ш.

После чего ФИО1 в период времени с 23 часов 35 минут 05 сентября 2023 года до 01 часа 05 минут **.**.****, находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области, установила в имеющийся при себе смартфон «Samsung Galaxy А03», вышеуказанную сим-карту с абонентским номером ** оператора «Теле2», установила мобильное приложение «Газпромбанк», и, имея навыки управления данным приложением, при помощи указанного смартфона, без разрешения Ш., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой безналичного перевода с использованием приложения «Газпромбанк», похитила денежные средства, принадлежащие Ш., а именно:

- с банковского лицевого счета **, открытого **.**.**** на имя Ш. в дополнительном офисе ** Банка ГПБ (АО) по адресу: [адрес], путем перевода денежных средств в сумме 10500 рублей в 23 часа 35 минут 05 сентября 2023 года на банковскую карту ** банковского счета **, открытого на имя С. **.**.**** в ДО «Ангара» Филиала «Иркутский» АО КБ «Солидарность» по адресу: [адрес], которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1;

- с банковского лицевого счета **, открытого **.**.**** на имя Ш., в дополнительном офисе ** Банка ГПБ (АО) по адресу: [адрес], путем перевода денежных средств в сумме 800 рублей в 00 часов 00 минут 06 сентября 2023 года на банковский счет **, открытый **.**.**** на имя М. на основании заключенного договора с АО «Тинькофф банк», расположенным по адресу: [адрес], стр. 26, которым пользуется Г., и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, используя приложение «Газпромбанк», 06 сентября 2023 года осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Ш. с банковского лицевого счета **, открытого **.**.**** на имя Ш. в дополнительном офисе ** Банка ГПБ (АО), расположенном по адресу: [адрес], в 00 часов 01 минуту в сумме 30000 рублей, в 00 часов 57 минут в сумме 14000 рублей в 00 часов 58 минут в сумме 44000 рублей, на банковский лицевой счет **, открытый **.**.**** на имя Ш. в дополнительном офисе ** Банка ГПБ (АО) по адресу: [адрес], после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой безналичного перевода, похитила денежные средства, принадлежащие Ш., осуществив переводы на банковский счет **, открытый **.**.**** на имя М. на основании заключенного договора с АО «Тинькофф банк», расположенным по адресу: [адрес], стр. 26, которым пользуется Г., и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, 06 сентября 2023 года в 00 часов 39 минут в сумме 30000 рублей, в 01 час 05 минут в сумме 40000 рублей.

Также ФИО1, используя приложение «Газпромбанк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой безналичного перевода, похитила денежные средства, принадлежащие Ш. с банковского лицевого счета **, открытого **.**.**** на имя Ш. в дополнительном офисе ** Банка ГПБ (АО) по адресу: [адрес], осуществив 06 сентября 2023 года в 00 часов 06 минут перевод денежных средств в сумме 1500 рублей посредством одной операции на неустановленный в ходе следствия банковский счет.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 82 800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывала, что 05 сентября 2023 года ближе к вечеру она пришла к Ш. по [адрес], номер квартиры не помнит, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Ш. Поскольку она не смогла найти банковскую карту, поэтому решила украсть у него сим-карту, так как ей известно, что с ее помощью можно войти в мобильное приложение, установив ее на другой сотовый телефон. Когда Ш. уснул, она вытащила с его телефона «Самсунг» сим-карту и вышла из квартиры. Далее она вставила сим-карту в свой мобильный телефон «Самсунг Галакси А03» и установила приложение АО «Газпромбанк», вошла в его личный кабинет, где увидела, что на его банковском счете кредитной банковской карты находились денежные средства в сумме около 140000 рублей. Она осуществила перевод денежных средств в сумме 800 рублей Г. по номеру телефона **, который находился в его пользовании. После чего позвонила Г., чтобы убедится, что перевод денежных средств будет проходить, а затем осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей и 40000 рублей. Далее она приехала домой к Г., последний сообщил ей, что 40000 рублей ему не пришли, она поняла, что при переводе денежных средств ошиблась номером телефона в силу алкогольного опьянения. Часть денежных средств, которые были переведены на банковскую карту Г., она потратила на бытовые нужды, а денежные средства в сумме 27000 рублей они сняли в банкомате в ТЦ «ФудСити» по [адрес]. Затем она связалась со службой поддержи АО «Тинькоффбанк» с телефона Г. от имени его матери и попросила вернуть денежные средства, которые ошибочно перевела постороннему человеку. Получатель денежных средств вернул денежные средства в сумме 39900 рублей, так как 100 рублей ушло на комиссию за перевод. Далее она, используя приложение на сотовом телефоне Г., осуществила перевод денежных средства несколькими операциями на банковский счет ее сына ФИО1 Сим-карту Ш. она выбросила, а приложение «Газпромбанк» удалила со своего телефона. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 162-165, 166-168, л.д. 174-176).

Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимой, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ш. обратился в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области с заявлением о том, что с 05 по 06 сентября неустановленное лицо похитил с его банковского счета 98 500 рублей. Просит привлечь к ответственности неустановленное лицо (л.д. 14-15).

Из показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеются две банковские карты АО «Газпромбанк», одна кредитная последние цифры: ** кредитный счет **, вторая дебетовая последние цифры: ** счет **, оформленные на его имя. Обе карты были привязаны к его абонентскому номеру ** оператора сотовой связи «Теле2». 05 сентября 2023 года около 22 часов к нему домой пришла ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он пошел на кухню, а ФИО1 осталась сидеть в комнате, при этом в комнате на столе он оставил свой мобильный телефон «Samsung Galaxy M01» без присмотра. Примерно через 20 минут ФИО1 ушла. 09 сентября 2023 года он обнаружил, что у него в телефоне отсутствует сим-карта. При проверке денежных средств на счетах, он установил, что по его банковским счетам были осуществлены операции о переводе денежных средств на счета неизвестных ему лиц, которые он не совершал. Со счета банковской карты ** осуществлены списания 05 сентября 2023 года в 23 часа 35 минут на сумму 10 500 рублей, 06 сентября 2023 года в 00 часов 06 минут на сумму 1 500 рублей. Со счета банковской карты ** осуществлены операции 06 сентября 2023 года в 00 часов 03 минуты на сумму 800 рублей, в 00 часов 39 минут на сумму 30000 рублей, в 01 час 05 минут на сумму 40000 рублей. Таким образом, с его банковских счетов были похищены денежные средства на общую сумму 82800 рублей. Сумма ущерба для него значительная, так как является пенсионером, пенсия составляет 43000 рублей, на иждивении никого нет, кредитных обязательств не имеет. Он никому денег не должен, пользоваться и тратить денежные средства с его счетов он никому не разрешал (т.1 л.д. 59-63, 65-67, 151-153).

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший Ш. уверено опознал ФИО1 как женщину, с которой он познакомился 05 сентября 2023 года и после ухода из квартиры которой он обнаружил хищение сим-карты из телефона, с помощью которой были похищены денежные средства с банковской карты «Газпром» (т. 1 л.д.148-150).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена квартира [адрес] и зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 76-78).

В ходе осмотра документов осмотрены:

1. выписка по банковскому счету **, держатель которого Ш. Согласно выписке 05 сентября 2023 года по счету осуществлены операции по зачислению денежных средств в сумме 30 000 рублей, 14 000 рублей, 44 000 рублей, а также операции по списанию денежных средств в сумме 800 рублей, 30 000 рублей, 44 000 рублей, участвующий при осмотре Ш. пояснил, что данные операции не совершал (л.д.28-33);

2. ответ из АО «Газпромбанк», согласно которому банковский счет ** открыт **.**.**** в дополнительном офисе ** Банка ГПБ (АО) по адресу: [адрес] на имя Ш.; банковский счет ** открыт **.**.**** в дополнительном офисе ** Банка ГПБ (АО) по адресу: [адрес] на имя Ш., к счету эмитированы карты **, **. Услуга «Телекард» подключена к абонентскому номеру +**. Из выписки о движении денежных средств по карте ** счет ** имеются следующие операции 05 сентября 2023 года (время московское):

- в 19 часов 35 минут 14 секунд списание на сумму 10 500 рублей, получатель: **;

- 20 часов 01 минута 52 секунды списание на сумму 30 000 рублей, получатель: ** Ш.;

- 20 часов 06 минут 23 секунды списание на сумму 1500 рублей;

- 20 часов 57 минут 02 секунды списание на сумму 14 000 рублей, получатель: ** Ш.;

- 20 часов 58 минут 36 секунд списание на сумму 44 000 рублей, получатель: ** Ш.

Из выписки о движении денежных средств по карте ** счет ** имеются следующие операции 05 сентября 2023 года (время московское):

- 20 часов 00 минут 30 секунд списание на сумму 800 рублей, получатель: +** Тинькофф Банк;

- 20 часов 01 минута 52 секунды зачисление на сумму 30 000 рублей, отправитель: ** Ш.;

- 20 часов 39 минут 18 секунд списание на сумму 30 000 рублей, получатель: +** Тинькофф Банк;

- 20 часов 57 минут 02 секунды зачисление на сумму 14 000 рублей, отправитель: ** Ш.;

- 20 часов 58 минут 36 секунд зачисление на сумму 44 000 рублей, отправитель: ** Ш.;

- 21 час 05 минут 03 секунды списание на сумму 40 000 рублей, получатель: +** Тинькофф Банк;

3. Ответ из АО КБ «Солидарность», согласно которому банковский счет ** открыт **.**.**** в ДО «Ангара» Филиала «Иркутский» АО КБ «Солидарность» по адресу: [адрес] на имя С. для обслуживания банковской карты **. Из выписки о движении денежных средств по счету имеется операция: 05 сентября 2023 года 19 часов 35 минут 14 секунд пополнение счета карты на сумму 10500 рублей (т. 1 л.д. 140-146).

При выемке у потерпевшего Ш. изъят и в дальнейшем осмотрен смартфон «Samsung Galaxy M01» IMEI 1: **, IMEI 2: **, на котором установлено приложение «Газпромбанк» (т. 1 л.д.69-70, 71-72).

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф», зарегистрированная на имя его матери М. 05 сентября 2023 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 с абонентского номера ** и спросила, можно ли перекинуть ему на его карту «Тинькофф» 800 рублей, на что он согласился. С этих денег ФИО1 попросила оплатить ей такси в сумме 300 рублей, что он и сделал. Через какое-то время ФИО1 приехала к нему домой, сообщила, что перевела ему еще 30 000 рублей и 40 000 рублей. Он зашел в приложение «Тинькофф», и увидел, что на счету 30500 рублей, поступлений в сумме 40 000 рублей не было. ФИО1 сказала, что эти денежные средства перевел ей ее знакомый. В 09 часов 00 минут 06 сентября 2023 года в ТЦ «ФудСити» по [адрес], в банкомате «Тинькофф» ФИО1 с его карты «Тинькофф» сняла денежные средства в сумме 17 000 рублей. Далее ФИО1 связалась со службой поддержки банка «Тинькофф» от имени его матери М., и сообщила об ошибке в переводе. Служба поддержки связалась с получателем денежных средств, и тот согласился их вернуть. 06 сентября 2023 года в 14 часов 29 минут на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 39 900 рублей от У.. Далее 06 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут ФИО1 самостоятельно перевела денежные средства по номеру телефона ** на имя Е. своему сыну (т. 1 л.д. 79-82).

В ходе осмотра предметов осмотрен сотовый телефон Honor 9A Г. с сим-картой **, в котором установлено приложение АО «Тинькофф банк». В ходе осмотра движения денежных средств установлено, что 05 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут и 20 часов 39 минут имеются операции по пополнению на сумму 800 и 30 000 рублей; 06 сентября 2023 года в 05 часов 41 минуту имеется операция по снятию денежных средств в сумме 27 000 рублей через банкомат АО «Тинькофф банк» в г. Северске Томской области; 06 сентября 2023 года в 10 часов 29 минут и 13 часов 53 минуты имеются операции по пополнению денежных средств на сумму 39 900 рублей и 8 000 рублей; 06 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут и 17 часов 09 минут имеются операции по переводу денежных средств в сумме 39 000 рублей и 5 000 рублей; 06 сентября 2023 года в 13 часов 59 минут имеется операция по переводу денежных средств в сумме 2 500 рублей по номеру карты ** ПАО «Сбарбанк» (т.1 л.д. 41-53).

Исходя из анализа, как показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что ФИО1 похитила денежные средства с помощью приложения АО «Газпромбанк» с банковского счета потерпевшего, то квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину», исходя из дохода потерпевшего, его расходов, и суммы причиненного ему ущерба, а также с учетом субъективного мнения потерпевшего о значительности для него ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетних детей по ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая лишена родительских прав в отношении детей, их воспитанием и содержанием не занимается.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, вновь совершила преступление средней тяжести против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно в виду конфликтного поведения, агрессии по любые замечания и не реагирования на меры профилактического воздействия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимой за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы (приговоры от 25 октября 2017 года и 11 февраля 2019 года). С учетом изложенного при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые ею были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для применения условного осуждения с учетом ее личности, назначив наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не считает возможным заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагая невозможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, имеется обстоятельство, смягчающее ее наказание, в связи с чем суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа за данное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, также как и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывала лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ей для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 28 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 26 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 01 декабря 2023 года до 25 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ответы на запросы из АО «Газпромбанк» ** от 07 ноября 2023 года, АО «Газпромбанк» ** от 13 декабря 2023 года, АО КБ «Солидарность» ** от 05 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 147), находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 88-95, 97-139), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-004208-07