Постановление № 5-615/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-615/2017

Дело № 5-615/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «27» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23.11.2017 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием потерпевшего Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 28.05.2017 года в районе <...> в результате которого Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 28.05.2017 года в районе <...> водитель ФИО3, управляя мотоциклом «....», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к остановке и допустил наезд на инспектора ДПС Потерпевший ФИО1, выполняющего распорядительно-регулировочные действия, после чего совершил падение на проезжую часть, в результате чего пассажиру мотоцикла Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебное извещение возвращено суду в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в отделении связи. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находясь при исполнении служебных обязанностей, в районе <...> остановил автомобиль «....» и находясь около него проверял документы водителя. В это время он обратил внимание на проезжую часть и увидел, что со стороны ул.Усти-на-Лабе в направлении ул.Горького двигается мотоцикл, виляя из стороны в сторону. Им (Потерпевший ФИО1) было принято решение об остановке данного мотоцикла, и он с помощью жезла подал команду об остановке. Но водитель мотоцикла, которым оказался ФИО3, совершил на него наезд, после чего произошло опрокидывание мотоцикла на бок на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажирка мотоцикла Потерпевший ФИО2, а он (Потерпевший ФИО1) получил незначительные травмы, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено суду за истечением срока хранения в отделении связи. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший ФИО2.

Выслушав потерпевшего Потерпевший ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 28.05.2017 года в районе <...> водитель ФИО3, управляя мотоциклом, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к остановке и допустил наезд на инспектора ДПС Потерпевший ФИО1 и опрокидывание мотоцикла на проезжую часть, в результате чего Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место наезда на инспектора и расположение мотоцикла, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников и очевидца ДТП ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов.

По сведениям, представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось. Из материалов дела следует, что ФИО3 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия управлял мотоциклом, не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлено телесное повреждение в виде ...., которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший ФИО1 были выявлены ..... Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью и могли быть получены в результате тупой травмы незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и в условиях ДТП, как указано в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные личности виновного, который не имеет права управления транспортными средствами, что исходя из положений ч.1 ст.3.8. КоАП РФ исключает возможность назначения наказания в виде лишения специального права, судья полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332901001; ОКТМО – 17701000; УИН – 18810433171110015211, по делу об административном правонарушении № 5-615/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова