Приговор № 1-430/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-430/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 24 июля 2018 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурор <адрес> Марцоха И.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладких В.В. предоставившего удостоверение № года и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<дата> в 20 часов 00 минут местного времени, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, убедившись в том, что по месту жительства потерпевшей Б в которое он имел свободный доступ, расположенному по адресу <адрес>, никого не будет, решил совершить хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, которые как он достоверно знал, находятся на банковской пластиковой карте, принадлежащей Б хранящейся по указанному месту жительства последней. Таким образом, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> года в 21 час 00 минут местного времени, ФИО1, путем свободного доступа прошел к месту жительства Б, расположенному по адресу <адрес>, где кистью правой руки нащупал и извлек из левого нагрудного внутреннего кармана куртки, висящей на настенной вешалке, установленной в коридоре с правой стороны от входа, пластиковую банковскую карту международной платежной системы «visa classic» банка <данные изъяты> № держателя карты Б после чего на автомобиле такси направился к круглосуточному банкомату, установленному в зале ожидания здании железнодорожного вокзала <адрес><адрес><адрес>.

После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, находясь на 1-ом этаже в здании железнодорожного вокзала <адрес><адрес>: <адрес>, проследовал к банкомату <данные изъяты>) №, <адрес> следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность с целью личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период с 21 часа 33 минут до 21 часа 34 минут местного времени <дата> вставил в приемное устройство банкомата банковскую пластиковую карту международной платежной системы «visa classic» банка <данные изъяты> № держателя карты Б по запросу, ввел четырехзначный секретный PIN-код карты ****, достоверно известный ему, в результате чего получил доступ к производству операций по счету №, открытому на имя Б и произведя две операции по снятию денежных средств обналичил в банкомате денежные средства суммами 2000 рублей и 5000 рублей, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие гр. Б., после чего покинул здание железнодорожного вокзала <адрес>, тем самым скрывшись с места преступления и проследовал к указанному месту жительства Б где, с целью сокрытия следов преступления, вернул на прежнее место пластиковую банковскую карту международной платежной системы «visa classic» банка <данные изъяты> № держателя карты Б Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и спиртное.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с пластиковой банковской карты международной платежной системы «visa classic» банка <данные изъяты> № держателя карты Б денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил Б значительный имущественный вред на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Б заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Согласен с гражданским иском на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Гладких В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марцоха И.Е. с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Б не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 170).

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Гладких В.В., государственный обвинитель Марцоха И.Е. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. №); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №); по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №), по месту учебы <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в его объяснении (л.д. № активное способствование раскрытию и расследованию преступления; затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; что тяжких последствий в результате преступления не наступило, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

По уголовному делу потерпевшей Б заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей Б о взыскании материального ущерба, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- банковская пластиковая карта международной платежной системы «Visa» <данные изъяты> №, хранящиеся у потерпевшей Б считать переданной собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения причиненного ущерба, 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковская пластиковая карта международной платежной системы «Visa» <данные изъяты> №, хранящуюся у потерпевшей Б, считать переданной собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.