Решение № 12-156/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-156/2019

№12-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Селезовой К.В.,

рассмотрев протест первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Бусыгина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1 по ст.14.35 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровым инженером ФИО2 кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> был подготовлен межевой план, в котором в разделе «исходные данные» была указана выписка из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не выдавалась кадастровому инженеру ФИО1, в связи с чем, в межевой план кадастровым инженером внесены заведомо ложные сведения.

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора принес на него протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В протесте указывает, что в межевой план могут быть вписаны только сведения из выписки, представленной кадастровому инженеру и являющейся самостоятельным документом, не подлежащим разглашению и действующим определенный срок, указание в межевом плане сведений из других выписок недопустимо. Поскольку выписка из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО1 не выдавалась и была недействующей на момент подготовки межевого плана, то она не могла быть использована последним при производстве кадастровых работ.

Прокурор Селезова К.В. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем доводам, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Гандзиошен А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ФИО1 представил заявление о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Судья, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО1, являющимся членом Ассоциации СРО «ОПКД» за регистрационным номером №, по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план земельного участка, в котором в разделе «исходные данные» в качестве документа была указана выписка из списка координат исходной геодезической основы от ДД.ММ.ГГГГ №, которая ФИО1 не выдавалась.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, состоит во внесении в межевой план заведомо ложных сведений. Понятие "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность лица о ложности представляемых им сведений. При этом по смыслу закона не все сведения, внесенные кадастровым инженером в межевой план, но не соответствующие фактическим обстоятельствам, образуют объективную сторону данного правонарушения, а лишь те, которые являются существенными для целей государственного кадастрового учета. К таким сведениям можно, в частности, отнести сведения о координатах местоположения пунктов ГГС, а также самих земельных участков, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет.

Как усматривается из материалов дела, кадастровый инженер ФИО1 при составлении межевого плана в разделе "исходные данные" указал выписку из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась ООО "РБКИ ГЕО ПЛЮС". Данная выписка действительно выдавалась, указанные в ней сведения о координатах местоположения пунктов ГГС соответствуют фактическим.

При этом суд также учитывает, что указание ФИО1 в разделе "исходные данные" межевого плана на выписку из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ему не выдавалась, является нарушением порядка подготовки межевых планов, установленного действующим законодательством, однако, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о внесении кадастровым инженером в межевой план заведомо ложных сведений, поскольку нарушение такого порядка не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 фактически не указывал в межевом плане сведений о том, что данная выписка была получена им.

Одновременно с этим судом апелляционной инстанции также учитывается, что указанные в выписке из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ сведения фактически не использовались кадастровым инженером ФИО1 при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №43, расположенного по адресу: <адрес>, и подготовке межевого плана. Указанный факт подтверждается тем, что из приобщенного к материалам дела подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 межевого плана на вышеуказанный земельный участок с использованием выданной тому выписки из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты характерных точек границы земельного участка остались неизменными, что и в межевом плане, подготовленном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и система координат, указанная в нем, соответствовали действительности. Соответственно, кадастровым инженером ФИО1 в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения, которые ложными не являются.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу обоснованно было прекращено.

Судом принимается во внимание, что в целом доводы, изложенные в протесте прокурора, сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, основанная на нормах действующего законодательства и на совокупности проверенных доказательств. С оценкой, данной мировым судьей, всех обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается, считает ее объективной и обоснованной. Доказательства по делу были исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Бусыгина В.В. - без удовлетворения.

Судья . Мухортов С.В.