Решение № 12-350/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-350/2021

Дело № 12-350/2021

УИД 21MS0060-01-2021-000085-76


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного инспектора КУ ЧР «Дирекции по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии ФИО на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, главный инспектор КУ ЧР «Дирекции по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии ФИО обратился в суд с жалобой, ставя вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным, необоснованным, так как распоряжением о регулировании численности охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № Минприроды Чувашии был определен способ регулирования численности охотничьих ресурсов, а именно отлов с использованием живоловушек, из засады. ФИО1 же находился на дороге, на стрелковом номере с расчехленным, заряженным охотничьим карабином с оружием марки <данные изъяты>, №, вне засады (укрытия). Живоловушка для отлова охотничьих ресурсов не применялась. Данный способ охоты не предусмотрен распоряжением о регулировании численности охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные действия ФИО1 являются нарушением ст.16 и 48 ФЗ «Об охоте», Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, и влекут административную ответственность по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Заявитель главный инспектор КУ ЧР «Дирекции по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об охоте»), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Полномочие по определению видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «Об охоте» охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, указанных в статье 48 настоящего Федерального закона, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об охоте» регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания и на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.

Согласно распоряжению и.о. министра ФИО3 министерства природных ресурсов Чувашской Республики о регулировании численности охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения возникновения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны охраны охотничьих ресурсов <адрес> Чувашской Республики разрешен отлов кабана с использованием живоловушек, из засады с орудием в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в зоне охраны охотничьих ресурсов <адрес>, в фруктовом саду 2,1 км южнее от <адрес> (на месте с координатами <данные изъяты>) осуществлял охоту на охотничьи ресурсы (кабана) запрещенным способом, находился на дороге, на стрелковом номере с расчехленным, заряженным охотничьим карабином марки <данные изъяты>, калибра № вне засады (укрытия). Живоловушка для отлова охотничьих ресурсов не применялась. Данный способ охоты не предусмотрен распоряжением о регулировании численности охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные действия ФИО1 являются нарушением ст. 16 и ст.48 ФЗ «Об охоте».

Для квалификации действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливается факт нахождения владельца с оружием на территории охотничьих ресурсов.

Охота (в том числе коллективная, с участием двух и более охотников) связана с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ; п. п. 3, 4, 7 Правил, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477).

Охота загоном является способ ружейной коллективной охоты, при котором загонщик (загонщики) загоняет (гонит) охотничье животное на охотника (охотников), находящегося на стрелковой линии.

Таким образом, для совершения охоты загоном необходимо участие нескольких лиц, т.е. осуществление охоты ФИО1 единолично, исключает состав правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела был допрошен ФИО4, подтвердивший, что в тот день он охотился совместно с ФИО1 и ФИО5, данные обстоятельства подтверждены также самим ФИО1 и видеоматериалом.

Таким образом, должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающие охоту ФИО1 запрещенным способом.

При этом в силу презумпции невиновности все сомнения и неясности трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Изучение материалов дела показало, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всем исследованным доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается в своей жалобе должностное лицо, мировым судьей дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по административному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.М.Петренко