Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело __

Поступило в суд: 16.05.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Суняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Факел» о расторжении договора, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Факел» о расторжении договора, взыскании неустойки, указав, что 02.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор __ об оказании услуг по газификации, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по газификации для обеспечения поставки ресурса в объеме 3 куб.м./час для бытовых нужд от ГРС-6 до границы земельного участка, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Обская слобода», участок __ В счет оплаты оказанных услуг истец оплатил 184 000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.06.2015 г. и 10.11.2015 г.

Согласно договору, срок оказания услуг истек 31.12.2016 г. В указанный срок услуга по газификации истцу не оказана.

В связи с существенным нарушением условий договора, неоказания услуги по газификации в установленный договором срок, дальнейшее исполнение договора невозможно.

22.03.2017 г. истец вручил ответчику претензию о нарушении сроков оказания услуг и возврате денежных средств, уплаченных в полном объеме и в установленные сроки до 03.04.2017 г. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.04.2017 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор в срок до 05.05.2017 г. Однако претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор __ об оказании услуг по газификации от 02.06.2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Факел». Взыскать с ООО «Факел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 184 000 руб., оплаченные в счет стоимости услуг по газификации по договору __ об оказании услуг по газификации от 02.06.2015 г., неустойку в размере 8 278, 47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 046 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Факел» не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 21-24). Судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату (л.д. 26, 31), иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Факел» о расторжении договора, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор __ об оказании услуг по газификации, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по газификации для обеспечения поставки ресурса в объеме 3 куб.м./час для бытовых нужд от ГРС-6 до границы земельного участка, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Обская слобода», участок __ В счет оплаты оказанных услуг истец оплатил 184 000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.06.2015 г. и 10.11.2015 г. (л.д. 11-13).

Согласно п.1.3 договора срок оказания услуг по газификации истекает не позднее 31.12.2016 г.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по газификации составляет 184 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно соглашению о порядке расчетов по договору об оказании услуг по газификации от 02.06.2015 г., являющемуся приложением __ к договору __ от 02.06.2016 г. (л.д. 13/) заказчик обязуется оплатить денежные средства в размере 184 000 руб. по следующему графику: 30 000 руб. - до 02.06.2015 г., 50 000 руб. до 01.10.2015 г., 50 000 руб. до 01.11.2015 г., 54 000 руб. до 01.12.2015 г.

Во исполнение условий вышеуказанного соглашения и договора __ об оказании услуг по газификации от 02.06.2015 г. истец ФИО1 внес денежные средства в размере 184 000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.06.2015 г. на сумму 30 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.11.2015 г. на сумму 154 000 руб. (л.д. 14).

В нарушении п. 1.3 договора об оказании услуг по газификации от 02.06.2015 г. ответчик нарушил срок оказания услуг по газификации, а именно не оказал услуги по газификации в срок до 31.12.2016 г. Услуги по газификации не оказаны ответчиком истцу до настоящего времени.

22.03.2017 г. истец вручил ответчику претензию о нарушении сроков оказания услуг и возврате денежных средств, уплаченных в полном объеме и в установленные сроки до 03.04.2017 г. (л.д. 15-16). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.04.2017 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор в срок до 05.05.2017 г. (л.д. 17-18). Однако претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО «Факел» обязательств по договору об оказании услуг по газификации, что влечет его расторжение в силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию истца (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Доказательств обратного, а именно, исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг газификации суду не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 184 000 руб., оплаченные истцом в счет стоимости услуг по газификации по договору __ об оказании услуг по газификации от 02.06.2015 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4.1 договора __ об оказании услуг по газификации от 02.06.2015 г., за нарушение сроков оказания услуг по газификации заказчик вправе взыскать с исполнителя пеню в размере не более 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости услуги.

Согласно расчету истца (л.д. 19) за период с 31.12.2016 г. по 16 мая 2017 г. сумма пени составляет 8 278, 47 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.

Поскольку представленный расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не опровергнут, то требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени за период с 31.12.2016 г. по 16 мая 2017 г. в размере 8 278, 47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и сумма уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 346 руб. пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований (л. __, 9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор __ об оказании услуг по газификации от 02.06.2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Факел».

Взыскать с ООО «Факел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 184 000 (Сто восемьдесят четыре тысячи) руб., оплаченные в счет стоимости услуг по газификации по договору __ об оказании услуг по газификации от 02.06.2015 г., неустойку в размере 8 278 (Восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 346 (Пять тысяч триста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.08.2017 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.