Приговор № 01-0192/2025 1-192/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 01-0192/2025

УИД: 77RS0006-02-2022-012341-67

1-192/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 марта 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи судьи ****,

при помощнике судьи ****,,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ТиНАО г. Москвы ****,,

подсудимого ФИО1*, и его защитника - адвоката ****,, предоставившей удостоверение ****,и ордер №708 от 11.03.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1*,, ****,, уроженца ****,, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****, и фактически проживающего по адресу: ****,, судимого:

- ****,;

- ****,.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1*, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он (ФИО1.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 05 часов 54 минут 25 мая 2024 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, расположенных в межквартирном холле 10 этажа подъезда 1, по адресу***, распределив между собой преступные роли, согласно которым он (ФИО1.) совместно с ФИО2 должны прибыть к подъезду 1 дома 11/2, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего он (ФИО1.), согласно отведенной ему преступной роли должен был через окно проникнуть в подъезд, открыть изнутри дверь подъезда, в то время как ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, должна была находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающим со стороны, чтобы в случае опасности предупредить его (ФИО1.), после чего он (ФИО1.) совместно с ФИО2 должны были зайти в подъезд, подняться на 10 этаж, расположенный по вышеуказанному адресу, где из межквартирного холла совместно похитить велосипеды, с целью их дальнейшей продажи и распределения вырученных от продажи денежных средств между собой.

Действуя, во исполнение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период с 05 часов 54 минут 25 мая 2024 года до 06 часов 05 минут 25 мая 2024 года, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1.) совместно с ФИО2, прибыл к подъезду 1, расположенному по адресу: город Москва, <...>, где, он (ФИО1.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, через окно проник в подъезд 1, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего открыл изнутри дверь вышеуказанного подъезда, в то время как ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли находилась в непосредственной близости и наблюдала за окружающим со стороны, чтобы в случае опасности предупредить его (ФИО1.), после чего он (ФИО1.) совместно с ФИО2 вошел в подъезд, далее поднялся на 10 этаж, расположенный по вышеуказанному адресу, где он (ФИО1.) совместно с ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в межквартирном холле 10 этажа по вышеуказанному адресу, свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед торговой марки «Denton Storm 3.0 26» (ФИО4 3.0 26), в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № 1577/24 от 30.05.2024 года составляет 18 264 рубля 00 копеек, с установленным на указанном велосипеде дополнительным оборудованием, а именно: тросовым замком, подножкой и крыльями, материальной ценности для ФИО3 не представляющими, а также принадлежащий ФИО5 велосипед торговой марки «Denton Aura 2.0 26» (ФИО6 2.0 26), в корпусе голубого цвета, стоимостью согласно вышеуказанного заключения эксперта 18 264 рубля 00 копеек, с установленным на указанном велосипеде дополнительным оборудованием, а именно: чехлом на сиденье марки «Stern» (Стерн), подножкой и крыльями, материальной ценности для ФИО7 не представляющими, после чего он (ФИО1.) совместно с ФИО2 тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом ФИО1., совместно с ФИО2, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18 264 рубля 00 копеек и ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 18 264 рубля 00 копеек, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1. с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. поддержал заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сообщил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования им осознаются.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и подтвердил добровольность волеизъявления подсудимого, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное подсудимым преступления не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что ФИО1. период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о систематическом употреблении подэкспертным психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) с ростом толерантности, формированием патологического влечения, абстинентного синдрома в форме соматовегетативных, психопатологических расстройств. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего облегченность, поверхностность суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики у ФИО1. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Имеющееся у ФИО1. психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения. В настоящее время ФИО1. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ФИО1. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ (Т.2, л.д.44-46).

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать ФИО1. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обвинение предъявлено подсудимому обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1. группой лиц по предварительному сговору и по предварительной договоренности, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно для окружающих завладел имуществом потерпевших, чем причинил последним материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1., который судим, не состоит на учете в ПНД и НД, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшим в полном объеме.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания, а также оказание материальной помощи своим близким родственникам.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1. в совокупности с характером, степенью общественной опасности и конкретными обстоятельствами содеянного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

После совершения данного преступления ФИО1. осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2024 года в связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО1. совершил до постановления вышеуказанного приговора, то наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому ФИО1. по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ суд при определении размера назначаемого наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает, что характер и степень фактического участия ФИО1. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и влияние ФИО1. на размер причиненного вреда, которое по мнению суда было равнозначным.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос об исправительном учреждении, в котором ФИО1. необходимо отбывать наказание, учитывая конкретные и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Относительно выводов комиссии экспертов, изложенных в заключение от 29.11.2024 г. № 1577-5, о наличии у ФИО1. показаний к прохождению лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется, с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для отбывания наказания направить ФИО1. в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1. под стражей в период с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей в период с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1. по приговору *** по 11.03.2025 г. зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический DVD-R диск золотистого цвета с надписями на диске «DVD-R VS 4.7 GB 120 MIN 16x», с индивидуальным номером в центральной части диска: «МЕР668Н211620692», на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на подъезде №1 дома 11/2 по ***, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных на подъезде по адресу: ***, а также видеозаписями из магазина «Скупка» расположенного по адресу: г. Москва, ***, за 25.05.2024 года» - хранить в материалах уголовного дела;

- фотоснимок велосипеда на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- копию гарантийного талона на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- фотоснимок велосипеда на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- копия гарантийного талона на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- копия кассового чека № КН9736 на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- договор № 848 от 25.05.2024 года на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Denton Aura 2.0 26» (ФИО6 2.0 26), в корпусе голубого цвета с чехлом на сиденье марки «Stern» («Стерн») черно-белого цвета, подножкой черного цвета, комплектом крыльев черного цвета – оставить по принадлежности;

- велосипед марки «Denton Storm 3.0 26» (ФИО4 3.0 26), в корпусе черного цвета с тросовым замком черного цвета, подножкой черного цвета, комплектом крыльев черного цвета – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко