Апелляционное определение № 33-5878/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 33-5878/2025

В суде первой инстанции дело № 2-2606/2025

УИД 27RS0003-01-2025-002743-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Ягодиной А.А.,

ФИО1,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2025 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Вовк В,И. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за задержку доставки почтового отправления, штрафа, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе истца Вовк В,И. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Почта России», указав, что 28.03.2025 в ее адрес в отделении оператора почтовой связи АО Почта России г. Хабаровск № 680710 отправлено заказное отправление № 80408906018079 для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Хабаровск в г. Хабаровск, установленный АО «Почта России» как ОПС, составляет период до 2 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, срок отправления начинает исчисляться со следующего дня, следующего за датой приема отправления с 29.03.2025 в максимальный срок входит до 30.03.2025. Согласно сайту АО «Почта России» заказное отправление поступило в ОПС 680052 – 01.04.2025, в связи с чем контрольный срок доставки нарушен, соответственно в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. В досудебном порядке истец 07.04.2025 предъявляла требование ответчику о выплате денежной компенсации морального вреда, которые оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 132 руб.

Обжалуемым решением постановлено исковые требования Вовк В,И. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за задержку доставки почтового отправления, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вовк В,И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с Акционерного общества "Почта России" (№) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (№) в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в части суммы компенсации морального вреда и отказа во взыскании судебных расходов, поскольку полагает, что суд не вправе был произвольно уменьшить сумму компенсации, учитывая нравственные страдания истца по вине ответчика, данный вывод суда не мотивирован. Кроме того в материалы дела представлены оригинала квитанций, подтверждающие несение почтовых расходов по делу.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2025 из Центрального районного суда г. Хабаровска в адрес ФИО2 направлено заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа № 80408906018079, которое в этот же день зарегистрировано в электронной почтовой системе и передано в центр гибридной печати. 31.03.2025 письмо покинуло центр гибридной печати, 31.03.2025 поступило в ОПС № 680000 г. Хабаровск, 31.03.2025 покинуло место приема, 31.03.2025 – прибыло в сортировочный центр 680960 г. Хабаровск, прибыло в место вручения в ОПС 680052 г. Хабаровск – 01.04.2025.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2025 о выплате компенсации морального вреда оставлена без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382, положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, установив факт нарушения АО «Почта России» сроков пересылки почтовой корреспонденции направленной в адрес ФИО2, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер спорных отношений, период нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий для потребителя, кроме непосредственно факта задержки почтового отправления, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей заявителя, приведенных в исковом заявлении страданий, степень вины ответчика, в том числе, бездействие ответчика после получения претензии и пришел к выводу о взыскании морального вреда в размере 50 руб.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 132 руб., в связи с не предоставлением истцом оригиналов квитанций, конверта в котором находилось исковое заявление, а также с учетом массовости подачи аналогичных исков истцом в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а именно с нахождением в одном конверте нескольких исковых заявлений.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Несогласие истца с определенным судом размером морального вреда не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел факт нарушения АО «Почта России» прав истца как потребителя услуги почтовой связи, выразившейся в нарушении контрольных сроков доставки почтового отправления.

Судебная коллегия считает, что суд достаточно мотивировал обоснованность взыскания морального вреда в пользу истца, и взыскал денежную компенсацию соразмерно причиненных истцу нравственных страданий, оснований для увеличения данной суммы судебная коллегия не находит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворения взыскания почтовых расходов по делу подлежит отмене ввиду следующего.

Отказывая во взыскании судебных расходов в размере 132 руб. суд первой инстанции указал, что истцом не представлено оригинала конверта и квитанции, а также сослался на массовость подачи аналогичных исков истцом в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в одном конверте несколько исковых заявлений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2 представлены оригиналы квитанций на сумму 132 руб. (оборот л.д.7 т.1), вместе с тем к исковому заявлению приложена копия конверта, в котором находилось исковое заявление по настоящему делу.

Согласно п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в случае если упаковочные материалы (конверты, пакеты и т.п.), поступившие посредством почтовой связи, документов содержат вложения нескольких самостоятельных исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб, кассационных жалоб и представлений, протестов, исполнительных документов или иной корреспонденции, к одному из них должен быть приложен оригинал соответствующего почтового конверта (пакета и т.п.), к иным вложениям, содержащим документы по другим делам и материалам, - снятые ксерокопии конвертов (пакетов и т.п.).

Как усматривается из ответа от 04.12.2025 Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 06.05.2025 от ФИО2 поступило 3 исковых заявления, одно по настоящему делу, одно зарегистрировано за номером М-1639/2025, принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2657/2025 и зарегистрированное за номером М-1638/2025, которое 12.05.2025 возвращено заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Из представленного решения суда от 24.06.2025 по гражданскому делу № 2-2657/2025 усматривается, что вопрос взыскания судебных расходов не решался, в том числе и при его пересмотре в суде апелляционной инстанции.

Оригиналы конверта и квитанции о его оплате оказались в разных гражданских делах, что не является основанием для ограничения заявителя, предусмотренном п.1 ст.98 ГПК РФ, праве на возмещение понесенных судебных расходов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит взыскать с АО "Почта России" почтовые расходы в связи с направлением настоящего искового заявления в суд в размере 132 руб., в подтверждение несения которых прикладывает кассовый чек на указанную сумму.

С учетом того, что истцом предоставлены доказательств несения почтовых расходов по направлению настоящего иска в суд в размере 132 руб., суд апелляционной инстанции находит требование о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Вовк В,И. удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда горла Хабаровска от 1 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отменить, с принятием в указанной части нового решения, которым взыскать с Акционерного общества «Почта России» (№) в пользу Вовк В,И. (<данные изъяты>) судебных расходов в размере 132 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его составления путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2025.