Постановление № 5-2/30/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-2/30/2018

Дело № 5-2/30/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Афанасьево Кировской области 05 июня 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кульгускин А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Омутнинского районного суда Кировской области по адресу: Кировская область, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д.5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, в отношении

ФИО1 <дата изъята> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Украины, неработающей, зарегистрированной: <адрес изъят> пребывающей по адресу: <адрес изъят>, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка <дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в *** по адресу: <адрес изъят> служебном кабинете отдела по вопросам миграции МО МВД России «Омутнинский» (с местом дислокации в пгт. Афанасьево) выявлена гражданка Украины ФИО1 <дата изъята> г.р., которая нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с <дата изъята> т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала. Пояснила, что она неоднократно приезжала в РФ на работу миграционное законодательство не нарушала. Работала она в <адрес изъят> продавцом-консультантом. Примерно *** год назад познакомилась в этом городе со своим гражданским мужем, который там работал. Со своим гражданским мужем она приехала в <адрес изъят>, так как ему нужно делать операцию, а в <адрес изъят> её делать не стали. Поскольку она была на последних сроках беременности, то думала продлить срок своего пребывания в РФ, но не получилось. <дата изъята> в Афанасьевкой ЦРБ она родила ребенка. Она планировала заключить брак со своим гражданским мужем, его родственники к ней хорошо относятся. Если будет принято решение о её выдворении, то просит определить хотя бы самостоятельный её выезд.

Старший инспектор с дислокацией пгт. Афанасьево ОВМ МО МВД России «Омутнинский» Р.Т.А. пояснила, что из Афанасьевской ЦРБ к ней <дата изъята> поступило уведомление о нахождении у них иностранного гражданина, и при проверке было установлено нарушение миграционного законодательства. По сведениям СПО «Мигрант», ФИО1 неоднократно въезжала в Россию, нарушений миграционного законодательства у нее не было.

ФИО1 может покинуть территорию РФ путем контролируемого самостоятельного выезда, денежные средства у неё имеются.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законном.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения и наличие вины в действиях ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, письменными объяснениями ФИО1 от <дата изъята> сведениями СПО «Мигрант» с отметками о въезде в РФ и выезде из РФ, копией заграничного паспорта и миграционной карты.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и ее вина в совершении административного правонарушения доказана.

Смягчающим обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Сведений, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Поэтому суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Омутнинский») ИНН <***> КПП 432201001 ОКТМО 33603151 р/счёт <***> в Отделении ФИО2 БИК 043304001 л/с <***> КБК 18811640000016020140 УИН 18811439990035266713.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Кульгускин