Постановление № 5-1693/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-1693/2019

дело №5-1693/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 14 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Абрамкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «<данные изъяты>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №/Ф001027) одного места багажа, принадлежащего ФИО3, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС <данные изъяты>

Исходя из заключения эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ товар, представленный на экспертизу, представляет собой <данные изъяты>

Согласно докладной записке заместителя начальника таможни – начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет <данные изъяты>

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку защитника в судебное заседание (т. 2 л.д. 5-6).

Защитник по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что о дате, месте и времени судебного заседания ФИО3 уведомлен надлежащим образом путем получения повестки на электронную почту, явиться в судебное заседание не смог, поскольку срок действия его деловой визы закончился, в связи с чем направил его для представления интересов. Защитник поддержал изложенные в письменных пояснениях доводы, указал на допущенные таможенным органом описки в решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ФИО3 не уклонялся от явки в таможенный орган, причина неявки была обусловлена отсутствием действующей визы, о чем было сообщено таможенному органу в письме, направленном на электронный адрес таможенного органа, также в этом письме содержались ответы на поставленные таможенным органом вопросы. Изъятые товары перемещались ФИО3 с целью презентации на выставке «<данные изъяты> организатором которой является <данные изъяты>», данным Обществом было выдано приглашение для участия в выставке, на основании которого ФИО3 была выдана деловая виза. ФИО3 ввиду незнания таможенного законодательства Российской Федерации, по неосторожности, не имея умысла на реализацию перевозимого товара на территории Российской Федерации, впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, которое не повлекло за собой неблагоприятных последствий. При назначении наказания защитник просил учесть, что ФИО3 является отцом троих несовершеннолетних детей, ранее никогда к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, ходатайствовал о назначении наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку себестоимость изъятого товара значительно ниже определенной таможенным органом таможенной стоимости.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО3 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-10); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-14); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф001027 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17); копией багажной бирки (т. 1 л.д. 20); копией паспорта и миграционной карты (т. 1 л.д. 22-23); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (т. 1л.д. 24-25); докладной запиской старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27); заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-56); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-73); докладной запиской о расчете таможенной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО3 при производстве по делу были соблюдены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ФИО2 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 45).

Исходя из характера товара, перемещенного ФИО3, определяемого его потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, того обстоятельства, что ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации по деловой визе для участия в выставке и презентации перевозимого товара, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО3, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО3 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО3 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Допущенные должностными лицами таможенного органа опечатки в решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на существо вмененного административного правонарушения и на доказанность вины ФИО3 в его совершении.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО3 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, сведения об имущественном и финансовом положении которого у суда отсутствуют, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО3 и его семьи, с учетом значительной таможенной стоимости перемещенного товара, а также заявленного защитником ходатайства о виде наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у гражданина ФИО9 по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина