Приговор № 1-358/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-358/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 19 декабря 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лебеденко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-358/2024 по обвинению:

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, за которое перевел денежные средства в сумме 117000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, продолжая преступные действия, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение ЗАВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Мингорисполкома Республики Беларусь на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – водительское удостоверение), которое умышленно в целях использования стал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, продолжая преступные действия, находясь в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, промзона, панель №, предъявил водительское удостоверение уполномоченному должностному лицу РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 для обмена на водительское удостоверение Российской Федерации без сдачи экзаменов.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 321 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию ФИО2 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что у него не получалось сдать экзамен на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения. 20 или ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого ... он узнал, что можно сделать белорусские права. ФИО3 отправил ему контакты незнакомого ему ранее Курманбека, с которым он связался в мессенджере «Телеграмм». Он отправил Курманбеку данные паспорта и перевел тому за поддельные водительские права через «Сбербанк Онлайн» на счет в банке «ВТБ» денежные средства в сумме 117000 рублей. В конце октября 2024 года Курманбек написал, что водительские права готовы. Они встретились возле подъезда по <адрес> в <адрес>, где Курманбек передал ему водительское удостоверение. После чего он прошел медицинскую комиссию и в конце октября 2024 года подал заявление в ГИБДД, чтобы заменить приобретенное водительское удостоверение на удостоверение ФИО1 образца. После этого струдник ГИБДД стала выяснять, когда он ездил в Белоруссию и каким способом пересекал границу. Он сказал, что ездил с другом на автомобиле.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что в целях обмена на водительское удостоверение Российской Федерации незаконно приобрел на свое имя водительское удостоверение Республики Беларусь, которое ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам РЭО (л.д. 67).

Кроме показаний подсудимого вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности заместителя начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> работает с июля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 09 часов 00 минут обратился ФИО2 с заявлением на замену национального водительского удостоверения. ФИО2 передал ей паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, медицинское заключение, квитанцию об оплате госпошлины и национальное водительское удостоверение Республики Беларусь ЗАВ 023625 на имя ФИО2 При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал теоретический экзамен, после чего сдавал неоднократно практический экзамен, который не смог пройти, в связи с чем водительское удостоверение ему не выдавалось. Она посмотрела в базе данных «ИБД-Ф пересечение границы РФ» сведения и поинтересовалась, откуда у ФИО2 национальное водительское удостоверение Республики Беларусь, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетельство об обучении на категорию «В» он получил только ДД.ММ.ГГГГ и границу РФ с Республикой Беларусь в 2023 году не пересекал. ФИО2 ответил ей, что в 2023 году ездил в Республику Беларусь с другом на автомобиле. После чего она сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 62-66).

Показания подсудимого и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ... Свидетель №1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с сообщением о том, что ФИО5 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 7).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об обмене иностранного водительского удостоверения без экзамена и предъявил водительское удостоверение Республики Беларусь ЗАВ ... от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке базы данных установлено, что ФИО2 не пересекал границу Российской Федерации, а также не сдал практический экзамен для получения водительского удостоверения, в связи с чем есть основания полагать, что предъявленное водительское удостоверение поддельное (л.д. 8).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный кабинет № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение ЗАВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Мингорисполкома Республики Беларусь на имя ФИО2 (л.д. 17-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения ЗАВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выполнен способом цветной струйной печати, серия и номер водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии (96-98).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено водительское удостоверение ..., изъятое при осмотре автомобиля, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 51-53).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъяты и приобщены фотоснимки переписки в мобильном телефоне ФИО2, подтверждающие незаконное приобретение им поддельного водительского удостоверения (л.д. 25-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный около четвертого подъезда <адрес>, на который ФИО2 указал, как на место приобретения поддельного водительского удостоверения (л.д. 89-92).

Из содержания данных по БД «Экспресс» и БД «Сирена» следует, что ФИО2 за пределы Российской Федерации не выезжал (л.д. 88).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях ФИО2 и свидетеля, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств и самим подсудимым не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и обращении с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установив следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение ЗАВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Мингорисполкома Республики Беларусь на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.