Решение № 21-206/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 21-206/2025

Дело №21-206/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника ФИО1 – Рябченко Владиславы Сергеевны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Рябченко Владиславы Сергеевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 22 сентября 2023 года, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 22 сентября 2023 года С.А.ИБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник СтарковойА.И. – Р., действующая на основании доверенности, обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года, постановление должностного лица от 22 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Рябченко В.С., действующей на основании доверенности, без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года отменено, дело возвращено в Верховный Суд Республики Крым на новое рассмотрение.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО1 – Рябченко В.С., действующая на основании доверенности, просит решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица от 22 сентября 2023 года отменить. Жалоба с дополнениями мотивированы тем, что судьёй районного суда в обжалуемом решении не дана оценка ни одному из доводов заявителя, указанных в жалобе на постановление должностного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 апреля 2025 года защитник ФИО1 – Рябченко В.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 апреля 2025 года ФИО1, ФИО10., заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместитель начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, государственный инспектор в г. Белогорске и Белогорском районе по использованию и охране земель ФИО9., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Законный представитель либо защитник Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 апреля 2025 года не явились. В адрес суда поступило ходатайство Председателя Зеленогорского сельского совета – главы Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым ФИО4 о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

С учётом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника СтарковойА.И. – Р., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 22 сентября 2023 года, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Рябченко В.С., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно актуальных сведений ФГИС ЕГРН, не сформированный земельный участок (координаты <данные изъяты>), прилегающий к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1771 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО1 (ИНН №) на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 апреля 2020 года, запись о регистрации права № от 07 мая 2020 года. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Кроме того на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства – одноэтажное жилое здание (жилой дом) площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве частной собственности СтарковойА.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 апреля 2020 года, запись о регистрации права № от 07 мая 2020 года.

По результатам внепланового инспекционного визита, проведенного 27 июля 2023 года в отношении СтарковойА.И., на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 июня 2023 года, установлено, что СтарковойА.И. самовольно заняты и используются в личных целях: несформированный земельный участок муниципального образования Зеленогорское сельское поселение Белогорского района Республики Крым общей площадью 178 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, и часть смежного сформированного земельного участка с кадастровым номером № площадью 29 кв.м, находящегося в собственности Ж., общая площадь самовольно занятых ФИО1 земель составила 207 кв.м, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 августа 2023 года протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 с дальнейшим привлечением её к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 22 сентября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО2, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения СтарковойА.И. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Так, судебная повестка на 22 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес> (л.д. 42), однако сведений о ее получении либо о возврате почтового отправления в материалах дела не имеется.

Данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными способами в материалах дела также отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал защитник ФИО1 – Рябченко В.С., действующая на основании доверенности. Однако участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не является основанием для вывода об извещении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает суд от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельства относительно уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по жалобе заявителя на постановление должностного лица, судьей районного суда не установлены.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе иных обстоятельств: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако, установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 – Рябченко В.С., действующей на основании доверенности, на постановление должностного лица от 22 сентября 2023 года выполнены не были.

В своей жалобе, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица заявитель, оспаривая правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, указывала на то, что постановление должностного лица не содержит обоснованных и мотивированных выводов относительно доказанности вины лица в самовольном использовании земельного участка, а также на то, что со стороны собственников земельных участков, самовольный захват которых инкриминируется СтарковойА.И., претензий не поступало.

Между тем, судьей районного суда вышеуказанные доводы заявителя проверены не были и не приведены аргументированные основания их несостоятельности. Судья районного суда фактически формально отразил в решении доводы заявителя, не проверяя их с учетом обстоятельств настоящего дела, сославшись на то, что все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены должностным лицом верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получили надлежащую оценку, указав только, что сведения о передаче на каких-либо правах ФИО1 не сформированного земельного участка муниципальной собственности площадью 178 кв.м и 29 кв.м в ФГИС ЕГРН отсутствуют.

При этом мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом решении судьи районного суда также не приведены.

Кроме того, судьёй районного суда не дана оценка правомерности возбуждения дела с соблюдением установленной процедуры, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Согласно части 3.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов.

Порядок проведения инструментального обследования установлен статьей 82 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 82 указанного Федерального закона определено, что под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования (часть 4 статьи 82 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

При этом пунктом 3 части 3 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрено, что в ходе выездного обследования инструментальное обследование проводится с применением видеозаписи.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судьёй районного суда без внимания.

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Рябченко Владиславы Сергеевны, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.

Решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Воробьёва