Приговор № 1-79/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая водителем на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку опасных грузов, а именно, спирта этилового ректификованного, класс опасности №, в количестве Х тонны Х килограммов, на основании свидетельства о подготовке водителя ДОПОГ №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был приобретен ФИО1 в неустановленное время и в неустановленном дознанием месте, у неустановленного лица. ФИО1, осознавая, что вышеуказанный документ является подложным, так как лично данный документ не получал в нарушение п. 23.5 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в части перевозки опасных грузов в соответствии со специальными правилами, использовал подложный документ свидетельство о подготовке водителя ДОПОГ №, выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, на котором осуществлялась перевозка опасных грузов - спирта этилового ректификованного, класс опасности №, в количестве Х тонны Х килограммов и был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> З.А.Ю. на <данные изъяты> расположенном на <адрес> На требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> З.А.Ю. предъявить документы на право управления вышеуказанным транспортным средством водитель ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> З.А.Ю. документы, в том числе, свидетельство о подготовке водителя ДОПОГ №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что данный документ является подложным, тем самым использовал его. Данное подложное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> З.А.Ю. у водителя ФИО1 было изъято.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о подготовке водителя ДОПОГ №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не в соответствии с описанием элементов защиты бланка свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (свидетельство ДОПОГ) приведенном в информационном письме РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с Главой 32-1 УПК РФ дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом в ходе судебного следствия:

Согласно показаний свидетеля З.А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом с согласия сторон, он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит надзор за дорожным движением. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут он находился на своем рабочем месте на <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Тогда им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял перевозку опасных грузов, а именно, спирта этилового ректификованного, класс опасности №, в количестве Х тонны Х килограммов. В ходе проверки документов ФИО1 передал для проверки свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которое имело признаки подделки, а именно, шрифт номера выполнен не по стандарту, имеет более бледный цвет, в фиолетовом свете светится белым цветом. Данное свидетельство ДОПОГ было изъято у водителя ФИО1, последний был доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. №).

Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> З.А.Ю., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов неся службу на <данные изъяты> расположенном на <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял перевозку опасных грузов, а именно, спирта этилового ректификованного, класс опасности №, в количестве Х тонны Х килограммов. В ходе проверки документов ФИО1 передал для проверки свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1, которое имело признаки подделки, а именно, шрифт номера выполнен не по стандарту, имеет более бледный цвет, в фиолетовом свете светится белым цветом. Данное свидетельство ДОПОГ было изъято у водителя ФИО1, последний был доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. №).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции З.А.Ю. у водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, было изъято свидетельство о подготовке водителя ДОПОГ №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справки из РОСТРАНСНАДЗОРа свидетельство о подготовке водителя ДОПОГ № было выдано В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в реестре выдачи свидетельств ДОПОГ не значится (л.д. №).

Согласно протокола осмотра документов свидетельство о подготовке водителя ДОПОГ серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено (л.д. №).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств свидетельство о подготовке водителя ДОПОГ серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. №).

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о подготовке водителя ДОПОГ №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не в соответствии с описанием элементов защиты бланка свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (свидетельство ДОПОГ), приведенном в информационном письме РОСТРАНСНАДЗОРа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных судом с согласия сторон, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и показал, что работает в должности водителя-экспедитора в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он перевозил этиловый спирт ректификованный <данные изъяты>, класса опасности Х, в количестве Х тонны, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной марки государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов на <данные изъяты> расположенном на <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить его документы на перевозку опасного груза и документы на право управления автомобилем. Он предъявил сотруднику ДПС все соответствующие документы и свидетельство ДОПОГ на его имя. В ходе проверки документов сотрудник ДПС сообщил, что свидетельство ДОПОГ на его имя имеет признаки подделки, после чего в присутствии двух понятых данное свидетельство ДОПОГ у него было изъято, а он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения. На получение свидетельства ДОПОГ он никогда не обучался, процедуру его официального получения не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не знает, данное свидетельство ДОПОГ серии № на его имя выдали на работе, название организации и точное место передачи свидетельства не помнит. Как оказалась его личная подпись на бланке свидетельства ДОПОГ также не знает. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ данным свидетельством ДОПОГ пользуется всегда, неоднократно предъявлял его сотрудникам ДПС. То есть то, что свидетельство ДОПОГ на его имя поддельное, ФИО1 знал (л.д. №).

Подсудимым ФИО1 в установленном порядке в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Балашова М.В. поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также со стороны соседей и по месту работы (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и возложением обязанностей: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с Х часов до Х часов); не выезжать за пределы территории <адрес>; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 не изменять, оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: свидетельство о подготовке водителя ДОПОГ №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>