Решение № 12-6/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

дело №12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 на постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по финансово экономическим вопросам ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника департамента правого обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от <дата обезличена> заместитель главного врача по финансово-экономическим вопросам ГБУЗ АО «АМОКБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просила постановление отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Астраханского областного суда от <дата обезличена> указанное решение районного суда от <дата обезличена> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г Астрахани.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 при новом рассмотрении просил постановление должностного лица от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Министерства экономического развития Астраханской области в судебное по доверенности ФИО3 просила оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела судьей установлено, что <дата обезличена> ГБУЗ АО «АМОКБ» по итогам электронного аукциона заключило контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и оперативному ремонту автоматической пожарной и охранной сигнализации в здании больницы.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что заказчик производит оплату в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке товара.

Как следует из документов, представленных заказчиком при проверке, <дата обезличена> заказчиком был подписан документ о приемке товара (Акт от <№>). Следовательно, в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона, заказчик должен был оплатить поставленный товар не позднее <дата обезличена>

В нарушение части 13.1 статьи 34 Закона поставленный товар был оплачен заказчиком <дата обезличена> (платежным поручением от <дата обезличена><№>), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<дата обезличена> должностным лицом министерства экономического развития Астраханской области было вынесено определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления должностного лица заказчика, ответственного за указанное правонарушение.

Как следует из документов, представленных ГБУЗ АО «АМОКБ» в рамках административного расследования, должностным лицом ГБУЗ АО «АМОКБ», ответственным за нарушения срока и порядка оплаты товара (работы, услуги) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является ФИО1.

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по финансово-экономическим вопросам ГБУЗ АО «АМОКБ», заместитель главного врача по финансово-экономическим вопросам обеспечивает планирование, распределение и выполнение ГБУЗ АО «АМОКБ» финансовых обязательств перед поставщиками.

В соответствии с приказом ГБУЗ АО «АМОКБ» от <дата обезличена>. <№> «О приеме работников на работу» с <дата обезличена> ФИО1 является заместителем главного врача по финансово-экономическим вопросам ГБУЗ АО «АМОКБ».

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 13.1 ст. 34 указанного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Таким образом, должностное лицо Министерства экономического развития Астраханской области обоснованно пришло к выводу, что заказчиком ГБУЗ АО «АМОКБ» нарушил часть 13.1 статьи 34 Закона 8 статьи 30 Закона, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частою 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Поскольку согласно Порядку взаимодействия контрактной службы со структурными подразделениями ГБУЗ АО «АМОКБ» оплату закупки определяет заместитель главного врача по финансово-экономическим вопроса, к административной ответственности привлечена ФИО1

Установив данные обстоятельства, должностное лицо Министерства экономического развития Астраханской области с учетом действующего законодательства о контрактной системе и статьи 2.4 КоАП РФ пришло к правильному выводу о совершении должностным лицом ГБУЗ АО «АМОКБ» ФИО1, действовавшей от имени учреждения, являющегося стороной контракта, административного правонарушения, выразившегося в нарушении оплаты услуг по контракту в нарушение Закона о закупках.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся материалов дела, оценки собранным по делу доказательствам.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения судья считает необоснованными по следующим основаниям.

В рамках плановой выездной проверки ГБУЗ АО «АМОКБа» инспекцией, уполномоченной на осуществление проверки, в ходе проверки исполнения контракта <№> был представлен акт от <дата обезличена><№>, без каких либо штампов, без какой-либо даты под подписью заказчика, копия которого в последующем была представлена в материалы проверки <№> от <дата обезличена> также без каких-либо штампов (прилагается).

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системы в сфере закупок, из реестра контрактов <дата обезличена> ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» указанный акт <№> включен под фактической датой от <дата обезличена>

Представленный ФИО1 при обжаловании постановления акт выполненных работ отличается от имеющегося в материалах дела, поскольку в нем под подписью заказчика имеется штамп о выполнении работ <дата обезличена>.

Кроме того, из административного дела судом установлено, что по результатам проведенной проверки, при возбуждении административного производства, при составлении протокола какие-либо возражения со стороны ГБУЗ АО «АМОКБ» и ФИО1 не подавались. При рассмотрении административного дела было подано ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, таким образом, ФИО1 свою вину за данное административное правонарушение полностью признавала.

Представленный в судебном заседании защитником ФИО1 акт <№> от <дата обезличена> с входящими штампами от <дата обезличена> и <дата обезличена> не позволяет сделать однозначный вывод о фактической дате подписания вышеуказанного акта.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных выше положений закона довод жалобы о том, что правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления неблагоприятных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Выводы должностного лица и суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являются правильными. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, фактически направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, получившим надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы влияли на законность привлечения заместителя главного врача по финансово экономическим вопросам ГБУЗ АО «АМОКБ» ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по финансово экономическим вопросам ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.Р.Цыганкова