Приговор № 1-149/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «7» июня 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Асепян К.Ю., представившей ордер № Н 094363 от 15.05.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах

21.02.2018 около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в районе дома <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения и гения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств вещества -пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического вещества N-метилэфедрон (соли), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, согласно имевшейся ранее договоренности с ФИО8 в ходе телефонного звонка заказал у ФИО9 наркотическое средство, с которым оговорил место встречи в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <данные изъяты>. 21.02.2018 около 18 час. 40 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств - вещества - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства f-метилэфедрон (соли), находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<данные изъяты>, с целью конспирации незаконного сбыта ФИО10 наркотических средств - вещества а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (соли), по указанию ФИО11 заплатил за выбранные последним продукты питания на сумму 500 руб., тем самым оплатив покупку наркотических средств - вещества а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (соли). Сразу после этого ФИО1 и ФИО12 по предложению последнего вышли из магазина и подошли к входу в склад магазина «Магнит», где ФИО13 с целью конспирации совершения особо тяжкого преступления, сбросил на землю вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в бумажном свертке, который в свою очередь находился в свертке из фольгированной бумаги белого цвета из-под спиртовой салфетки с надписью голубого цвета «Фармэль», тем самым незаконно сбыл ФИО1 наркотические средства.

После этого, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств - вещества а -пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно приобрел - поднял с поверхности асфальтированного участка местности, расположенного вблизи входа в склад магазина «Магнит» по адресу: г. <данные изъяты> вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (соли), находящееся в бумажном свертке, который в свою очередь находился в свертке из фольгированной бумаги белого цвета из-под спиртовой салфетки с надписью голубого цвета «Фармэль», которое стал незаконно хранить в руках для личного употребления без цели сбыта до 18 час. 50 мин.

21.02.2018, при виде сотрудников полиции ФИО1 сбросил на землю вышеуказанный бумажный сверток, находящийся в свертке из фольгированной бумаги белого цвета из-под спиртовой салфетки с надписью голубого цвета «Фармэль», содержащий согласно справке об исследовании <данные изъяты> от 22.02.2018 и заключению эксперта <данные изъяты> от 10.03.2018 порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,2740 г, которое содержит в своем составе вещество – а -пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, изъятый сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <данные изъяты> 21.02.2018 в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 30 мин., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: - незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение» наркотических средств как излишне вмененный, поскольку, сразу после незаконного приобретения наркотического средства, он был задержан сотрудниками полиции, и у него не было реальной возможности распоряжаться наркотическим средством.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от 21.03.2018 г. ФИО1 хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иными болезненными состояниями психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, указывающие на обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, так и показания изобличающие сбытчика наркотических средств, а так же подтвердил свои признательные и изобличающие показания в ходе проверки показаний, на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном, а так же то обстоятельство, что осуществляет уход и заботу за своей тетей, инвалидом второй группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующие данные, то, что по мету жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», состоит на учете <данные изъяты> наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях строгого контроля за его поведением.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1100 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: сверток из фальгированной бумаги белого цвета из под спиртовой салфетки с надписью голубого цвета «Фармэль», бумажный сверток белого цвета, порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 0,2540 г., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Невинномысску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асепян К.Ю. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин