Приговор № 1-280/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Белкина С. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина Д. А.,

потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Никоновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО6 Т, Р,, ......., не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Кировского района г. Перми, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было проследовать к дому № по <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество - автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак ....... регион, принадлежащий Н. находящийся на парковочной площадке на прилегающей территории дома. ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был обеспечить предоставление помещения гаражного бокса для хранения похищенного имущества, а также устранить препятствия для дальнейшего совершения преступления, а именно осуществить поиск и устранение возможных скрытых маяков, дополнительных систем охраны и отслеживания автомобиля, определяющих местоположение автомобиля, для воспрепятствования установления местоположения похищенного автомобиля собственником или сотрудниками правоохранительных органов, подыскать документы и покупателей на похищенный автомобиль. Впоследствии лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 договорились распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Получив согласие ФИО1 на участие в совершении преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовилось к совершению преступлении, а именно: подыскало специальное техническое средство, соответствующее конструкции пульта управления и индикации состояния системы охранной автомобильной сигнализации «Sher-Khan» – «код-граббер», с помощью которого возможно отключать автомобильную систему охранной сигнализации с разблокировкой дверных замок, осуществлять запуск двигателя, оборудованного системой дистанционного запуска. ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, подыскал помещение для «отстоя» похищенного, а в случае необходимости осуществления поиска и устранения возможных скрытых маяков, дополнительных систем охраны автомобиля для воспрепятствования установления местоположения автомобиля – гаражный бокс № ГСК по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный замысел, действуя согласованно с ФИО1, в интересах группы, подошел к автомобилю «Лада Приора», государственный регистрационный знак ....... регион, находящемуся на парковочном месте у <адрес> края, принадлежащему Н. Непосредственно после этого данное лицо, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя специальное техническое средство, соответствующее конструкции пульта управления и индикации состояния системы охранной автомобильной сигнализации «Sher-Khan» – «код-граббер», отключило автомобильную систему охранной сигнализации, разблокировало дверные замки и осуществило запуск двигателя данного автомобиля. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, село на водительское сидение, запустило двигатель автомобиля, выехало на автомобиле с места парковки от <адрес> края и скрылось с места совершения преступления, тем самым тайно похитив автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Н. стоимостью 200 000 рублей, в котором находилось следующее имущество потерпевшего Н. не представляющее для него материальной ценности: автомобильная аудиомагнитола «Пионер»; 25 литров бензина марки АИ-92; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; полис ОСАГО; паспорт на имя Т.; водительское удостоверение на имя Т. После совершения кражи лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, доставило принадлежащий Н. автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, в заранее подысканное ФИО1 место – помещение гаражного бокса № ГСК, расположенного по <адрес>. ФИО1, исполняя свою заранее определенную роль в совершении преступления, принял автомобиль от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечил его стоянку в помещении, исключающем доступ посторонних лиц, обеспечив «отстой» похищенного, исключив его обнаружение потерпевшим и сотрудниками правоохранительных органов, а впоследствии разобрал автомобиль на запасные части и продал их. Похищенным имуществом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. Таким образом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий Н. автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, с находящимся в нем имуществом общей стоимостью 200000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

После этого, в период с 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасные последствия совершаемых им преступных действий, зная, что номер двигателя транспортного средства присваивается заводом-изготовителем, и самостоятельное изменение номера двигателя запрещено Российским законодательством, обладая навыками жестяных и слесарных работ и имея опыт работы в автомастерских, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прибыл для совершения преступления в гаражный бокс №, расположенный в ГСК по <адрес>, в котором находился похищенный ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> края автомобиль «Лада-Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 2612027, принадлежащий Н. Действуя незаконно, с целью исключения возможности идентификации похищенного у потерпевшего автомобиля, сокрытия преступления и дальнейшего сбыта транспортного средства под видом легального, ФИО1 кустарным способом, используя имеющиеся в его распоряжении инструменты и специальные приспособления, в том числе углошлифовальную машину, удалил слой металла с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя со знаками первоначальной маркировки 2612027 в месте расположения знаков маркировки порядкового номера двигателя, тем самым умышленно уничтожил номер двигателя с похищенного у потерпевшего автомобиля. В дальнейшем, в июне 2018 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, двигатель с уничтоженным номером с похищенного автомобиля «Лада-Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, сбыл А. ДД.ММ.ГГГГ у А., у <адрес>, сотрудниками полиции изъят автомобиль ВАЗ-2114 с установленным на него похищенным с автомобиля Н. двигателем с уничтоженным номером. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение модели и порядкового номера двигателя уничтожено путем удаления слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров, со знаками маркировки. Установить знаки маркировочного обозначения модели и порядкового номера двигателя не представилось возможным по причине отсутствия на поверхности маркировочной площадки того слоя металла, на котором они могли отобразиться.

Кроме того, в период времени с июня 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Кировского района г. Перми, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было проследовать к дому № по <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество - автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий О., находящийся на парковочной площадке на прилегающей территории дома. ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был обеспечить предоставление помещения гаражного бокса для хранения похищенного имущества, а также устранить препятствия для дальнейшего совершения преступления, а именно осуществить поиск и устранение возможных скрытых маяков, дополнительных систем охраны и отслеживания автомобиля, определяющих местоположения автомобиля, для воспрепятствования установления местоположения похищенного автомобиля собственником или сотрудниками правоохранительных органов, подыскать документы и покупателей на похищенный автомобиль. Впоследствии лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 договорились распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Получив согласие ФИО1 на участие в совершении преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовилось к совершению преступления, а именно: подыскало специальное техническое средство, соответствующее конструкции пульта управления и индикации состояния системы охранной автомобильной сигнализации – «код-граббер», с помощью которого возможно отключать автомобильную систему охранной сигнализации с разблокировкой дверных замок и осуществлять запуск двигателя, оборудованного системой дистанционного запуска. ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, подыскал помещение для «отстоя» похищенного, а в случае необходимости осуществления поиска и устранения возможных скрытых маяков, дополнительных систем охраны автомобиля для воспрепятствования установления местоположения автомобиля – гаражный бокс № ГСК по <адрес>. Также ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, заранее подыскал покупателя для последующего сбыта похищенного автомобиля. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный замысел, действуя согласованно с ФИО1 в интересах группы, согласно отведенной роли, проследовал к дому № по <адрес>, где прошел к автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, находящемуся на парковочном месте у дома, принадлежащему О. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, данное лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя специальное техническое средство, соответствующее конструкции пульта управления и индикации состояния системы охранной автомобильной сигнализации – «код-граббер», отключило автомобильную систему охранной сигнализации, разблокировало дверные замки и осуществило запуск двигателя указанного автомобиля. После чего данное лицо село на водительское сидение, запустило двигатель автомобиля, выехало на автомобиле с места парковки от <адрес> и скрылось с места совершения преступления, тем самым тайно похитив автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий О., стоимостью 300 000 рублей, в котором находилось следующее имущество потерпевшей: автомобильная сигнализация «КГБ» (KGB) стоимостью 17 000 рублей; комплект автомобильных чехлов для сидений общей стоимостью 1 500 рублей; комплект автомобильных напольных ковриков из 5 штук общей стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон «Alcatel» (Алкатель) стоимостью 1 000 рублей с установленной сим-картой, ценности не представляющей; детское удерживающее автомобильное устройство стоимостью 700 рублей; комплект рабочей одежды (штаны и куртка из брезента для сварщика) общей стоимостью 2 500 рублей; два рыболовных спиннинга, стоимостью каждый по 1 000 рублей, на общую сумму 2 000 рублей; автомобильная аптечка стоимостью 500 рублей; две пластины регистрационных знаков общей стоимостью 2 700 рублей; огнетушитель стоимостью 1 500 рублей; 10 литров бензина марки АИ-92 общей стоимостью 750 рублей, всего на общую сумму 331650 рублей. После совершения кражи лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, доставило принадлежащий О. автомобиль в неустановленное место для «отстоя». В последующем ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, подыскал покупателя и сбыл ему похищенный у потерпевшей автомобиль, тем самым распорядившись похищенным имуществом совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своему усмотрению. Таким образом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий О. автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, с находящимся в нем имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 331 650 рублей в крупном размере.

Кроме того, в период времени с июня 2018 года, но не позднее 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Кировского района г. Перми, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было проследовать к дому № по <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество - автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Р., находящийся на парковочной площадке на прилегающей территории дома. ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был обеспечить предоставление помещения гаражного бокса для хранения похищенного имущества, а также устранить препятствия для дальнейшего совершения преступления, а именно осуществить поиск и устранение возможных скрытых маяков, дополнительных систем охраны и отслеживания автомобиля, определяющих местоположения автомобиля, для воспрепятствования установления местоположения похищенного автомобиля собственником или сотрудниками правоохранительных органов, подыскать документы и покупателей на похищенный автомобиль. Впоследствии лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 договорились распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Получив согласие ФИО1 на участие в совершении преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовилось к совершению преступления, а именно: подыскало специальное техническое средство, соответствующее конструкции пульта управления и индикации состояния системы охранной автомобильной сигнализации – «код-граббер», с помощью которого возможно отключать автомобильную систему охранной сигнализации с разблокировкой дверных замок, осуществлять запуск двигателя, оборудованного системой дистанционного запуска. ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, подыскал помещение для «отстоя» похищенного, а в случае необходимости осуществления поиска и устранения возможных скрытых маяков, дополнительных систем охраны автомобиля для воспрепятствования установления местоположения автомобиля – гаражный бокс № ГСК по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 15 минут до 11 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный замысел, действуя согласованно с ФИО1 в интересах группы, проследовало к дому № по <адрес>, где прошло к автомобилю «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, находящемуся на парковочном месте у дома, принадлежащему Р. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, данное лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя специальное техническое средство, соответствующее конструкции пульта управления и индикации состояния системы охранной автомобильной сигнализации – «код-граббер», отключило автомобильную систему охранной сигнализации, разблокировало дверные замки и осуществило запуск двигателя вышеуказанного автомобиля. После этого данное лицо село на водительское сидение, запустило двигатель автомобиля, выехало на автомобиле с места парковки от <адрес> и скрылось с места совершения преступления, тем самым тайно похитив автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Р., стоимостью 350 000 рублей, в котором находилось следующее имущество потерпевшего: ключ от замка двери овощной ямы стоимостью 200 рублей; компрессор стоимостью 600 рублей; коробка из пластика от набора инструментов стоимостью 200 рублей; домкрат стоимостью 1 000 рублей; комплект гаечных ключей в количестве 8 штук общей стоимостью 500 рублей, а также не представляющие ценности 20 литров бензина марки АИ-92, всего на общую сумму 352500 рублей. После совершения кражи лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, доставило принадлежащий Р. автомобиль в заранее подысканное ФИО1 место – помещение гаражного бокса № ГСК по <адрес>. ФИО1, исполняя свою заранее определенную роль в совершении преступления, принял автомобиль от данного лица, обеспечил его стоянку в помещении, исключающем доступ посторонних лиц, обеспечив «отстой» похищенного, исключив его обнаружение потерпевшими и сотрудниками правоохранительных органов, а впоследствии разобрал автомобиль на запасные части и продал их. Похищенным имуществом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. Таким образом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий Р. автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, с находящимся в нем имуществом последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 352 500 рублей, в крупном размере.

После этого, в период с 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасные последствия совершаемых им преступных действий, зная, что идентификационный номер транспортного средства присваивается заводом-изготовителем, и самостоятельное изменение идентификационного номера, номера кузова автомобиля запрещено Российским законодательством, обладая навыками жестяных и слесарных работ и имея опыт работы в автомастерских, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прибыл для совершения преступления в гаражный бокс №, расположенный в ГСК по <адрес>, в котором находился похищенный ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 3622415, принадлежащий Р. Имея в собственности автомобиль, аналогичный похищенному, марки «Лада-Приора 217020», идентификационный номер (VIN) <***>, зарегистрированный в установленном порядке, имеющий пластины государственных регистрационных знаков <***> регион, восстановление которого было нецелесообразно из-за многочисленных механических повреждений кузова, решил использовать фрагменты с идентификационным номером (VIN) <***> с кузова данного автомобиля и пластины регистрационных знаков для дальнейшей установки на похищенном автомобиле «Лада Приора 217020», государственный регистрационный знак <***> регион. Действуя из корыстных побуждений, незаконно, кустарным способом ФИО1 подделал и уничтожил идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова автомобиля «Лада-Приора 217020», государственный регистрационный знак <***> регион, с целью его дальнейшей эксплуатации и сбыта под видом легального, а именно. Используя имеющиеся в его распоряжении инструменты и специальные приспособления, в том числе углошлифовальную машину и сварочный аппарат, ФИО1 вырезал фрагменты маркируемой панели кузова из-под капотного пространства и пластины на задней панели пола кузова похищенного автомобиля со знаками первичной маркировки (VIN) <***>, и вварил на их место аналогичные фрагменты панели кузова со знаками и фрагментами пластины на задней панели пола кузова вторичной маркировки с имеющегося в его собственности автомобиля-двойника (VIN) <***>, тем самым подделав идентификационный номер и номер кузова. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно, кустарным способом, при помощи имеющихся инструментов и специальных приспособлений, демонтировал заводскую металлическую табличку, установленную на маркируемой панели кузова со знаками первичной идентификационной маркировки (VIN) <***>, тем самым уничтожив маркировочное обозначение, после чего установил в указанном месте аналогичную табличку со знаками вторичной маркировки (VIN) <***> с автомобиля-двойника, тем самым подделав идентификационный номер и номер кузова. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно, кустарным способом уничтожил номер двигателя 3622415 автомобиля потерпевшего, с целью исключения возможности его идентификации, в целях эксплуатации и дальнейшего его сбыта под видом легального, а именно. Используя имеющиеся в его распоряжении инструменты и специальные приспособления, в том числе углошлифовальную машину, ФИО1 удалил слой металла с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя со знаками первоначальной маркировки 3622415 в месте расположения знаков маркировки порядкового номера двигателя, тем самым уничтожив его. Находясь по вышеуказанному адресу, в целях сокрытия хищения автомобиля и использования заведомо подложного государственного регистрационного знака, ФИО1 снял с похищенного автомобиля «Лада-Приора 217020» пластины государственного регистрационного знака <***> регион, взамен установив на него имеющиеся в его распоряжении пластины подложного государственного регистрационного знака <***> регион с автомобиля-двойника. В последующем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, похищенный у потерпевшего автомобиль с измененным идентификационным номером «<***>», номером кузова, и подложным государственным регистрационным знаком <***> регион эксплуатировал и использовал по своему усмотрению, а также имел намерение сбыть его и получить за это денежное вознаграждение, а двигатель с вышеуказанного автомобиля с уничтоженным номером сбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. ДД.ММ.ГГГГ при обыске в гаражном боксе № ГСК по <адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят похищенный автомобиль «Лада-Приора», принадлежащий Р. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся обозначение идентификационной маркировки ХТА21703D04430126 не является первичным для исследуемого автомобиля, выполнено не в условиях предприятия-изготовителя, ранее подвергалось изменениям путем: - демонтажа фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первичной идентификационной маркировки, с последующей установкой, в кустарных условиях, аналогичного фрагмента маркируемой панели со знаками, уже вторичной, для предоставленного автомобиля, маркировкой; - демонтажа заводской таблички, со знаками первичной идентификационной маркировки с последующей установкой, в кустарных условиях, аналогичной таблички уже со знаками вторичной, для предоставленного автомобиля, маркировкой; - установкой в кустарных условиях, маркируемой пластины со знаками вторичной, для предоставленного автомобиля маркировкой, на поверхности задней панели пола кузова. ДД.ММ.ГГГГ при выемке у М. изъят двигатель с уничтоженным номером от автомобиля «Лада-Приора», принадлежащего Р. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение модели и порядкового номера уничтожено путем удаления слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров со знаками заводской маркировки. Установить знаки маркировочного обозначения и порядкового номера двигателя не представилось возможным по причине отсутствия на поверхности маркировочной площадки того слоя металла, на котором они могли отобразиться. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил подделку и уничтожение идентификационного номера, номера кузова автомобиля потерпевшего Р., государственного регистрационного знака, уничтожение номера двигателя автомобиля потерпевшего, в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Дав показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве, все условия которого им были соблюдены, а обязательства выполнены, было заключено им добровольно, после консультации с защитником и при участии последнего. Приносит потерпевшим свои извинения, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевших согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Березин Д. А. подтвердил добровольное заключение подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве при его участии, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 86500 рублей. Пояснил, что действиями подсудимого ему причинен значительный ущерб. Наказание подсудимому просит назначить в виде лишения свободы.

Потерпевшая О. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 142075 рублей. Наказание подсудимому просит назначить в виде лишения свободы.

Потерпевший Р. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 26000 рублей, наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Пояснил, что обвиняемый изобличил в совершении преступлений своего соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, активно содействовал розыску имущества, добытого в результате данных преступлений. В результате сотрудничества ФИО1 со следствием возбуждено уголовное дело в отношении лица, причастного к совершению хищений транспортных средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждена материалами уголовного дела. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, подсудимым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные данным соглашением. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу соответствует требованиям закона. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

По заявленному в судебном заседании ходатайству государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения в отношении хищений имущества потерпевших О. и Р. квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение имущества указанных потерпевших в размере 331650 рублей и 352500 рублей, соответственно, было совершено подсудимым в крупном размере, а из объема предъявленного ФИО1 обвинения в части умышленного уничтожения номера двигателя с похищенного у потерпевшего Н. автомобиля – квалифицирующий признак совершения данного преступления «в целях эксплуатации транспортного средства» как излишне вмененный, так как в судебном заседании установлено, что уничтожение номера двигателя автомобиля, принадлежащего данному потерпевшему, было совершено подсудимым в целях сбыта транспортного средства.

Также суд принимает во внимание, что при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Н. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту уничтожения номера двигателя с похищенного у потерпевшего Н. автомобиля - по ч. 1 ст. 326 УК РФ, как уничтожение номера двигателя, в целях сбыта транспортного средства, в целях сокрытия преступления;

по факту хищения имущества потерпевшей О. и потерпевшего ФИО5 - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

и по ч. 1 ст. 326 УК РФ, как подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова транспортного средства, уничтожение номера двигателя транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака, в целях сокрытия преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенных им преступлений (т. 4 л. д. 187-188); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшим; наличие на иждивении троих малолетних детей женщин, с которыми он совместно проживал; оказание материальной помощи престарелой матери.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, однако, исходя из обстоятельств дела, склонного к совершению преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и полагая, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и каждого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, а за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Каких-либо оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы - за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также повышенной степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Признав установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и причинении потерпевшим Н.., О. и Р. в результате преступлений имущественного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств: в пользу потерпевшего Н. в размере 86500 рублей, потерпевшей О. в размере 142 075 рублей и потерпевшего ФИО5 в размере 26 000 рублей, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом их частичного возмещения подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 Т, Р, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде десяти месяцев лишения свободы;

- за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы;

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ, - в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного 5 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ....... до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших:

- Н. денежные средства в размере 86500 рублей,

- О. денежные средства в размере 142075 рублей,

- Р. денежные средства в размере 26000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 8 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из осуждения ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

переквалифицировать его действия с п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставилен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Березина Д.А., осужденного ФИО7 - без удовлетворения.