Решение № 12-429/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-429/2017

Дело №12-429/2017г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника- адвоката Гридаева В.С., представившего ордер (№) от (дата). и удостоверение (№), представителя Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре действующей на основании доверенности З.Ю.А., инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – К.А.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-746/2017 от 17.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 15 июля 2017 года в 02 часа 15 минут на пр. Мира в районе дома №23 в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак (№), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления мотивируя тем, что наказание назначено суровое, в связи с тем, что в результате ДТП нет пострадавших, существенного вреда и крупного ущерба, возможно было ограничится устным замечанием.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре К.А.Д. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что привлечение ФИО1 к административной ответственности обоснованным, постановление суда первой инстанции законным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, в присутствии защитника Гридаева В.С., пояснил, что испугавшись наказания скрылся с места ДТП, потом сам пошел в органы ГИБДД и сообщил о произошедшем, ущерб им возмещен, поскольку в ДТП он повредил дорожное ограждение, представил суду квитанцию об оплате суммы ущерба.

Представитель Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре действующей на основании доверенности З.Ю.А., суду пояснила, что действительно ущерб причиненный ФИО1, Управлению возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 1.5. ПДД РФ, регламентирует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в редакции, действующий на дату совершения вменяемого правонарушения, (далее по тексту – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток..

Факт оставления ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании, а именно: объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата),

Мировым судьей в обжалуемом постановлении всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством, наезд на препятствие и факт покидания места ДТП ФИО1 не отрицает.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у суда имеются основания для признания административного правонарушения совершенного ФИО1, малозначительным.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Обстоятельств, препятствующих применению ст. 2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

С учетом выше изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-746/2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-746/2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1– отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.