Приговор № 01-0383/2025 1-383/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0383/2025

Дело № 1-383/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Рахимовой Г.М., при секретаре Тамасян А., с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисова Ф.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.03.2025 в примерный период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 35 минут, находясь на лестничном пролете между 6 и 7 этажами в подъезде № 8 дома по адресу: * совместно с ранее ему знакомым ФИО2, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Ку. смерти, осознавая противоправный характер своих действий, нанес клинком заранее приисканного в квартире № 286, расположенной в вышеуказанном доме, кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения находившемуся в то же время и в том же месте Ку. один удар в грудь, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждениями подкожной основы, большой грудной мышцы, наружной и внутренней межреберных мышц на уровне 5 межреберья, пристеночной плевры, перикарда и сердца, с гемоперикардом (следы) и левосторонним гематораксом (объемом 1200 мл), с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, причинившего тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года Nº 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Ку. наступила в результате вышеописанных противоправных действий ФИО1 05.03.2025 в примерный период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 35 минут между 5 и 6 этажом в подъезде № 8 дома по адресу: *, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда и сердца, осложнившегося кровопотерей. То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства был допрошен подсудимый ФИО1, который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждает, осознает, что им совершено преступление, причинение смерти потерпевшему ФИО2, он готов нести ответственность за содеянное собою. Указал, что 5 марта 2025 года он находился дома, принимал пищу, когда услышал стук во входную дверь, исходя из характера ударов, их интенсивности, он понял, что это пришел Ку. Ввиду того, что его бабушка – Т. уже спала, он (ФИО1) схватил нож со стола, решил «припугнуть» Ку. Когда он (ФИО1) уже вышел из квартиру на лестничную площадку, то Ку. уже спускался по лестнице вниз. При этом, Ку. находился в состоянии опьянения, и Ку. начал провоцировать его (ФИО1), после чего, он (ФИО1) начал идти за Ку., совершая имитацию колющих ударов. После этого, когда он (ФИО1) дошел до Ку., то Ку. повернулся лицом к нему (ФИО1). После этого, Ку. стал опять его провоцировать, говоря, что он (ФИО1) ему ничего не сможет сделать, после чего, он (ФИО1) совершил колющий удар. При этом, он (ФИО1) порезал себе палец, и изначально он даже не понял, что ударил потерпевшего Ку. ножом. Затем, он (ФИО1) пошел домой, сообщил бабушке о том, что порезал палец, бабушка перевязала ему палец. После этого, приехала скорая медицинская помощь, и они совместно с сотрудниками полиции пришли к ним домой, сообщили ему о том, что на лестничной площадке находится труп Ку.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон. Согласно данным показаниям, летом 2024 года он на улице познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной. В последствии ему стало известно, что им являлся Ку. Последний привлек его тем, что он сидел один на улице вблизи станции Московского метрополитена «Нагатинская», он (ФИО1) подошел к нему, поздоровался и отсюда завязалось их знакомство. В ходе знакомства он узнал, что Ку. было негде жить. В связи с этим он поселил его с его другом - М, который проживал на тот момент по адресу: * (номер квартиры он не помнит). М согласился на его (ФИО1) просьбу и пустил жить к нему домой Ку.Через короткий промежуток времени Ку.начал водить к М. его знакомых, которые вели такой же аморальный образ жизни. В связи с этим примерно в феврале 2025 года М выгнал из дома Ку.Он (ФИО1) отмечает, что с Ку.у них были хорошие отношения, он периодически приходил к ним в гости чтобы навещать его. Они вместе периодически распивали спиртное и употребляли наркотики. Вместе с тем. после того как М. его выгнал, он видеться с Ку.перестал, однако последний примерно в начале февраля приходил к нему домой, чтобы узнать есть ли у него наркотические средства. Однако он его домой не впускал и дверь ему не открывал, так как не хотел с ним разговаривать. 05.03.2025 он (ФИО1) совместно с его бабушкой - Т. находился у них дома по адресу: *. Он отмечает, что данная квартира располагается в 8 подъезде указанного дома на 8 этаже. Вход в квартиру расположен слева от лестничного марша. Примерно в 01 час 30 минут он (ФИО1) находился на кухне и ел пельмени. Ку.был должен ему денег, но он (ФИО1) сказал, что ему не нужны деньги, он «прощает ему долг», просил его (ФИО2) не приходить к нему (ФИО1) домой. Однако, в около половины второго ночью 5 марта 2025 года он услышал сильный стук в дверь их квартиры. Он отмечает, что на этаже также имеется дверь, от межквартирного коридора которая всегда остается открытой. Так как удары в дверь наносились с силой он сразу понял, что это снова пришел ФИО2, так как так в дверь стучал только он. Ку.продолжал стучать в дверь на протяжении примерно полутора минут после чего мое терпение кончилось, он взял металлический кухонный нож с черной рукоятью, и он решил выйти с ним из квартиры. так как он хотел припугнуть Ку.ножом, чтобы он больше к нему не приходил. Когда он направился к двери, ФИО3 услышала это и встала у него на пути, так как переживала, что он будет агрессивен к Ку.из-за его поведения. У двери ФИО3 стала уговаривать его не выходить и как он понял Ку.это услышал и перестал стучать в дверь. Вместе с тем он направился дальше к двери и ФИО3 ввиду ее преклонного возраста удержать его не смогла. ФИО3 видела, что у него с собой кухонный нож. Когда он вышел из квартиры на лестничную площадку он увидел, что Ку.уже спускался по лестничному пролету к 7 этажу. После этого он потребовал от Ку., чтобы он спускался вниз и уходил из подъезда гораздо быстрее. В ответ на это Ку.начал его провоцировать, говорил, что он ничего ему не сможет сделать и что он никто. По внешнему виду Ку.ему стало ясно, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Слова Ку.его разозлили, и он начал следовать за ним с ножом в руках. Так они прошли примерно два или три этажа, в настоящее Время он точно не помнит. По пути следования он махал имеющимся у него ножом, чтобы Ку.воспринял его угрозы реально и в конце концов покинул подъезд. Вместе с тем, примерно между 7 и 6 этажом он остановился и снова начал говорить о том, что он ему ничего сделать не сможет. В какой-то момент Ку.перестал двигаться к выходу из подъезда, то есть вниз, а он в это время продолжал махать ножом. Он отмечает, что махая ножом он имитировал им именно колющие удары, которые были направлены в сторону Ку.на пути всего их следования. Далее Ку.развернулся к нему лицом, он высказывался о том, что он ничего не сможет ему сделать, в связи с этим он разозлился и нанес ему один колющий удар ножом в область груди. Он находился на одну ступень выше Ку.и держал нож в правой руке. Ввиду того, что нож в руке он держал слабо - в момент нанесения удара, нож соскользнул и он порезал его указательный палец правой руки. После нанесенного им удара Ку.начал сразу же резко от него отходить. Он даже не увидел крови на Ку. в связи с этим он подумал, что нож не достиг его туловища. Далее, Ку.скрылся из его поля зрения, так как он стал спускаться очень быстро, а он в это время с окровавленным пальцем и ножом пошел к нему домой. Он отмечает, что на ноже он увидел кровь, но он был уверен в том, что это была только его кровь. Когда он вернулся в квартиру к нему подошла его бабушка, которая сразу заметила кровь на его пальце и на ноже, и она сразу же поняла, что он порезался. Спрашивала ли она его чья кровь на ноже он не помнит. Далее она перевязала ему палец каким-то полотенцем и забрала у него нож. Что в последствии сделала его бабушка с ножом он не видел, так как он кричал от боли из-за имеющегося у него глубокого пореза пальца. Примерно через 5-6 минут после к ним прибыли сотрудники скорой медицинской помощи в сопровождении сотрудников полиции, которые спросили, не его ли товарищ лежит на лестничной площадке между 5 и 6 этажами. Он вышел вместе с ними и он увидел на лестничном марше между указанными этажами Ку., который уже не подавал признаков жизни. ФИО1 отмечает, что о время их с Ку.конфликта он ему какие-либо угрозы применения насилия не высказывал, насилия в отношении него не применял. Вину в умышленном убийстве Ку.он признает полностью, в содеянном он раскаивается (т. 2 л.д. 82-88, 94-99, 100-103, 105-110).

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо полного признания подсудимыми своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей К., допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым она является матерью погибшего ФИО2, они проживали с ним раздельно, но общение поддерживали с сыном регулярно. Сына она может охарактеризовать в целом положительно, она подтверждает, что у ее сына была судимость, но ее сын был добрым человеком, в браке он не состоял, но у него есть ребенок. Также она подтверждает, что у ее сына были проблемы с алкоголем, где он проживал в последнее время, она не знала точно, последний раз она с ним общалась за пару дней до смерти ее сына. После смерти сына – Ку.ей позвонили сотрудники полиции, сообщили о смерти ее сына;

- показаниями потерпевшей К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия, с согласия сторон. Согласно которым она проживает одна по адресу: *. С ее единственным сыном Ку. она поддерживала хорошие отношения. На постоянной основе в г. Москве он проживал с 07.01.2025. Где именно он и с кем проживал, он никогда не рассказывал ей. Они с регулярной периодичностью общались с ним по телефону, 1-2 раза в неделю. Про его круг общения в городе Москве он ей никогда не рассказывал. Она знала, что у него имеются проблемы с алкоголем в последнее время (примерно месяц), ей сам говорил об этом. Где он работал он также ей не говорил, насколько она знает постоянного места работы у него не было. С самого детства он себя проявлял очень активно, но возникали иногда проблемы в его обучении. Он окончил Спасс-Заулковский интернат по адресу: <...> примерно в 2011 году. После этого он пытался поступить в учебное училище г. Клин, но у него не получилось. Далее он устроился разнорабочим. Разнорабочим он работал в различных местах, не могу сказать конкретно где. Друзья Ку.всегда описывали его как отзывчивого, доброжелательного, всегда готового прийти на помошь человека Он никогда не проявлял жестокости к другим людям, наоборот сглаживал конфликты среди его знакомых и его друзей. Также у него имеется сын-Матвей. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более точные анкетные данные его ей неизвестны. С ним у него были отличные взаимоотношения. Он никогда не проявлял нему жестокости, всегда любил, помогал во всем, ни в чем ему не отказывал. С матерью его сына Матвея-Аленой, Ку.не состоял в официальном браке. Они расстались еще до рождения их ребенка. 03.03.2025 в 12 часов 08 минут она последний раз общалась с ее сыном Ку.посредством мобильной связи, после данного разговора она больше с ним не общалась. 05.03.2025 около 07 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что ее сына убили, при каких обстоятельствах это произошло она также не знала (т. 1 л.д. 79 - 81);

- показаниями свидетеля ФИО4 от 05.03.2025, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия, с согласия сторон. Согласно которым он зарегистрирован по адресу: *. Фактически он проживает по адресу: *. В августе 2020 г., более точную дату он не помнит, он переехал в г. Москву с целью учебы в Московском международном университете. По вышеуказанному адресу он проживает с апреля 2023 года, более точной даты он не помнит. 05.03.2025 он находился дома, по адресу: *. В 01 часов 15 минут он услышал крики и грохот в подъезде. Он сразу вышел в подъезд, там он увидел лежачего на ступеньках, между пятым и шестым этажом, ранее незнакомого ему мужчину. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что это Ку. На его одежде, в районе груди, была кровь, он хрипел и еле дышал. На ступеньках он увидел капли бурого цвета, похожие на кровь. Он подошел к нему и спросил нуждается ли он в помощи, на это он ничего не ответил. Он в 01 часов 19 минут сделал звонок, по номеру «112», в скорую помощь и сообщил о случившемся. Примерно через 10 минут приехали сотрудники ОМВД России по Донскому району г. Москвы и сотрудники «ССиНМП им. А.С. Пучкова ДЗМ». Сотрудники скорой помощи констатировали смерть Ку.Про его соседей ничего сказать он не может, так как никого из них он не знает, он ни с кем не общается (т. 1 л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля Т., допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым она до заключения ФИО1 под стражу проживала вместе с ним вдвоем, она (Т.) всегда занималась самостоятельно воспитанием внука. 5 марта 2025 года она была у себя в комнате, ее внук – ФИО1 находился на кухне, услышала сильный стук в дверь. Спустя некоторое время она услышала стук в дверь, затем она вышла в подъезд, однако ничего не увидела. Затем, поднялся ее внук, у которого в руках нож, внук говорил, что он порезал сухожилия. Она забрала у него нож, внук попросил вызвать скорую помощь, после чего, она забрала у внука нож, положила его в раковину. Спустя некоторое время в дверь квартиры постучали, приехали сотрудники полиции, скорой помощи, забрали ФИО1 Потом она спустилась с сотрудниками полиции по лестничному маршу, увидела, что в подъезде лежит Ку., который был уже мертв, и ФИО1 сказал, что это он убил его (Ку.). При этом, она (ФИО3) может охарактеризовать ФИО1 как положительного человека, он оказывал ей помощь в быту, как доброго и отзывчивого человека;

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия, с согласия сторон. 05.03.2025, она зарегистрирована и проживает по адресу: <...> с ее внуком, ФИО1,. В вышеуказанной квартире она проживает с 22.06.2014. 05.03.2025 она совместно с ее внуком- ФИО1 находились дома по адресу: г*. Она отмечает, что данная квартира располагается в 8 подъезде указанного дома на 8 этаже. Вход в квартиру расположен слева от лестничного марша. Примерно в 01 час 30 минут она находилась в своей комнате, в это время ФИО1 находился на кухне. В вышеуказанное время она услышала сильный стук в дверь нашей квартиры. Примерно через две минуты она услышала крик в подъезде, она сразу вышла в подъезд, но ничего не увидела. Через несколько секунд ФИО1 поднялся по лестнице, и они последовали в квартиру. Там она обратила внимание на то, что у него в руках есть нож и он сказал, что порезал сухожилия и он начал говорить, что нужно вызвать скорую помощь. Она забрала нож и положила его на раковину. Также в квартире она протерла пол в квартире от капель крови. Примерно через 30 минут к ним в дверь постучали сотрудники полиции, ФИО1 открыл дверь и его увели из квартиры. Позже она спустилась двумя этажами ниже и увидела, что ФИО1 лежит на полу и сказал, что он его убил. Она вернулась назад в квартиру. Примерно через два часа к ней в дверь постучался сотрудник полиции и взял у нее объяснение (т.д. 1 л.д. 100 - 103).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта Nº 2546000497 от 15.04.2025, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ку.обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с длиной кожной раны 2,2 см, длиной раневого канала 5,7 см, с направлением раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и несколько слева направо, с повреждениями подкожной основы, большой грудной мышцы, наружной и внутренней межреберных мышц на уровне 5 межреберья, пристеночной плевры, перикарда и сердца, с гемоперикардом (следы) и левосторонним гематораксом (объемом 1200 миллилитров), с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, с силой достаточной для его образования, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24:04.2008 года Nº 194н «Об Утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При этом способность потерпевшего к активным действиям в короткий период времени (единицы минут) не исключается, при условии, что он находился в сознании. Рана является колото-резаной и могла образоваться в результате предмета, однолезвийного плоского колюще-режущего имеющего острие, обушковый и лезвийный края, о чем свидетельствуют проникающий характер раны, форма и длина основного разреза, его ровные неосадненные края, гладкие стенки, наличие левого остроугольного и правого узко го, несколько закругленного, концов. В механизме образования раны имел место вкол с погружением колюще-режущего предмета в ткани и одновременным их рассечением лезвийной частью, расслоение тканей плоскостями клинка и воздействие тупой частью обушкового края, при этом обушковый край травмирующего предмета был ориентирован вправо — влево. Дополнительный разрез образовался при извлечении предмета из раневого канала с незначительным его поворотом лезвийного края влево и вниз. Обнаруженные на стенках колото-резаной раны частицы, похожие на фрагменты текстильных волокон темной окраски, свидетельствуют о её причинении через преграду, которой могла быть одежда, надетая на трупе. Смерть Ку.наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда и сердца, осложнившегося кровопотерей. Смерть Ку.констатирована врачом (фельдшером) ГБУЗ «ССиНМП им. А.С. Пучкова ДЗМ» 05.03.2025 в 01 час 35 минут (т.д. 1 л.д. 118 - 145);

- заключением эксперта Nº 2534301602 от 11.03.2025, согласно которому при проведении 05.03.2025 судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружена резаная рана основной фаланги 2 пальца правой кисти на границе верхней и средней трети по ладанной поверхности, образовавшаяся от скользящего воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами в пределах суток до момента осмотра. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно разделу II п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года Nº 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.д. 1 л.д. 151 - 152);

- заключением эксперта Nº 10/103 от 21.03.2025, согласно которому на клинке ножа, изъятом 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, обнаружена кровь Ку.(т.д. 1 л.д. 197 - 198);

- заключением эксперта Nº 10/104 от 21.03.2025, согласно которому в 4 смывах вещества бурого цвета, изъятых 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, обнаружена кровь ФИО1 (т.д. 1 л.д. 172 - 175);

- заключением эксперта Nº 10/105 от 21.03.2025, согласно которому на полотенце, изъятом 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> обнаружена кровь ФИО1 (т.д. 1 л.д. 181 - 183);

- заключением эксперта Nº 10/106 от 21.03.2025, согласно которому на предметах одежды (двух куртках, футболке-поло, брюках, толстовке и паре кроссовок, изъятых 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, обнаружена кровь Ку.(т.д. 1 л.д. 162 -166);

- заключением эксперта Nº 8/277 от 22.04.2025, согласно которому нож, изъятый 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож соответствует требованиям Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 51015-97) «Ножи хозяйственные специальные. Общие технические условия» (т.д. 1 л.д. 197-198);

- заключением эксперта Nº 2546000497 от 29.04.2025, согласно которому при исследовании трупа Ку. года рождения, обнаружена колото-резаная рана грудной области слева, проникающая в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, большой грудной мышцы, наружной и внутренней межреберных мышц, пристеночной плевры, перикарда, сердца. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу-вверх и несколько слева направо. Длина раневого канала 5,7 см. Рана образовалась от воздействия однолезвийного плоского колюще-режущего предмета. Учитывая длину раны, считаю, что ширина предмета в пределах действовавшей части составляла около 18-20 мм. В механизме образования исследованной колото-резаной раны имели место вкол с погружением колюще-режущего предмета в ткани и одновременным их рассечением лезвийной частью, расслоение тканей плоскостями клинка и воздействие тупой частью обушкового края, при этом обушковый край травмирующего предмета был ориентирован вправо, лезвийный - влево. Дополнительный разрез образовался при извлечении предмета из раневого канала с незначительным его поворотом лезвийного края влево и вниз. Направление воздействия соответствует направлению раневого канала в теле потерпевшего. Характер, форма, размеры исследованной колото-резаной раны препарате кожи от трупа Ку., конструкция ножа, изъятого 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность причинения колото-резаной раны кликом данного ножа (т.д. 1 л.д. 203 - 208);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная между 5 и 6 этажами подъезда Nº 8 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *. Вход в указанный подъезд оборудован металлической дверью с электромагнитным замком по типу «домофона». В ходе осмотра вышеуказанной лестничной площадки, на лестничном марше в положении лежа на спине обнаруживается труп Ку. года рождения, головой в сторону левой стены и нижними конечностями в сторону правой стены. Голова наклонена влево, верхние конечности прямые и отведены от туловища в плечевых суставах под углами примерно в 45 градусов. Пальцы обеих кистей полусогнуты. Нижние конечности согнуты в коленных суставах под углами примерно 45 градусов. На трупе надето: куртка черная синтетическая на молнии с тремя прорезными карманами без содержимого, куртка зеленая полусинтетическая с двумя прорезными карманами без содержимого, левая половинка пропитана веществом бурого цвета также имеется щелевидный дефект ткани направленный на 9 и 3 часа, худи серое х-б по передней поверхности пропитано веществом бурого цвета на котором имеется щелевидный дефект ткани направленный на 9 и 3 часа, брюки бежевые х-6 со следами вещества бурого цвета в виде капель и брызг, трусы черные х-б, носки черные х-б, кроссовки серые на шнуровке, на правом запястье коричневый плетеный браслет. Кожный покров вне трупных пятен бледный, тепловатый в подмышечных и паховых областях на ощупь с подсохшими наложениями вещества бурого цвета в виде мазков и подтеков в области груди живота и левой кисти. Глаза приоткрыты, признак ФИО5 положительный, имеются подсыхания роговиц. Трупные, пятная светло-фиолетовые, неинтенсивные, расположены на задней поверхности туловища, при надавливании в поясничной области исчезают и восстанавливаются через 48 секунд. Мышечное окоченение отсутствует во всех группах мышц. При ударе металлическим стержнем по передней поверхности левого плеча образуется мышечный валик высотой примерно 1,5 см. Температура в прямой кишке +35 градусов при температуре окружающего воздуха +17 градусов на момент времени 03 часа 39 минут, в 04 часа 39 минут - +34 градуса (измерялась спиртовым термометром). На груди слева в проекции пятого межреберья по окологрудинной линии рана веретенообразной формы, направленная на 9 и 3 часа относительно ровными краями, относительно острыми концами, в дне раны мягкие ткани и темно-красная жидкость. Области головы, шеи, живота, спины, конечностей, без видимых повреждений на ощупь кости свода черепа, лицевого скелета, грудной клетки, конечностей целы. На лестничной площадке на подоконнике вблизи трупа обнаруживается сотовый телефон в корпусе черного цвета, который изымается и упаковывается в бумажный конверт. В ходе дальнейшего осмотра подъезда, при движении на верхние этажи, а именно на лестничном марше между 6 и 7 этажом с помощью источника криминалистического света «Микс-450» обнаруживается вещество бурого цвета в виде капли, которые изымается путем смыва на марлевый тампон. Далее по ходу движения вверх, на лестничном марше между 7 и 8 этажом обнаруживается вещество бурого цвета в виде капли, которые изымается путем смыва на марлевый тампон. Далее по ходу движения вверх, на лестничной площадке, перед входной дверью в квартиру Nº 286 также обнаруживаются следы вещества бурого цвета в виде нескольких капель, которые также изымаются путем смыва на марлевый тампон. Далее осмотр продолжается в квартире Nº 286, которая располагается на 8 этаже дома по адресу: <...>. Входная дверь в квартиру расположена слева от лестничного марша. Дверь квартиры металлическая, окрашена красителем черного цвета и оборудована запорными устройствами. При визуальном осмотре, каких-либо повреждений на двери не обнаружено. Доступ к входной двери квартиры осуществляется через межквартирный коридор, который также оборудован металлической дверью обитой кожей коричневого цвета. На момент осмотра обе двери находятся в положении «открыто». Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что не возражает против осмотра ее жилища. При входе в квартиру обнаруживается коридор, пол которого устелен плиткой темно-синего цвета, на которой обнаруживается и изымается след вещества бурого цвета в виде капли путем смыва на марлевый тампон. При прикладывании зоны индикации тест-полосок Гемофан к указанным выше следам вещества бурого цвета, цвет зон индикаций тест-полосок сменился с желтого на синий, что может свидетельствовать о наличии крови. Далее осмотром установлено, что при входе в квартиру по прихожей можно проследовать только налево. В левой стене от входа в коридоре обнаруживается проход, ведущий в спальную комнату, при осмотре которой обнаружено, что у стены слева расположено спальное место с застеленным постельным бельем, по периметру комната заставлена старой, Ветхой мебелью и иной бытовой техникой. Местами по комнате разбросан бытовой мусор, бычки от сигарет, пепел и т.д. В стене коридора напротив входа обнаруживается коридор, в левой стене которого имеются два дверных проема, ведущих в ванную комнату и санузел. При проходе по указанному коридору обнаруживается кухня, которая по периметру заставлена мебелью. Так в дальнем левом углу от входа обнаруживается обеденный стол, в правом дальнем углу расположен холодильник, в правом ближнем углу кухни, в посудомоечной раковине обнаруживается металлический кухонный нож с длинной клинка - 20 см, шириной 3 - см, длинной рукояти - 12 см. На клинке ножа обнаружены слабые следы вещества бурого цвета в виде мазка и потека, при прикладывании зоны индикации тест-полоски Гемофан к клинку ножа, цвет зон индикации тест-полоски сменился с желтого на синий, что может свидетельствовать о наличии крови. Далее указанный нож изымается и упаковывается картонную коробку. Далее, на подоконнике окна, расположенного в стене напротив входа в кухню, обнаруживается серое полотенце со следами вещества бурого цвета, которые изымается и упаковывается в картонную коробку. В ходе осмотра места происшествия изъято: четыре смыва вещества бурого цвета, упакованные в отдельные бумажные конверты; кухонный нож, упакованный в белую картонную коробку; полотенце, упакованное в зеленую картонную коробку; сотовый телефон, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 50 - 54);

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2025, согласно которому осмотрены: объекты, изъятые 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г*: нож кухонный; 4 смыва вещества бурого цвета, помещенные на 4 марлевых тампона; полотенце из ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета. Также осмотрены объекты, изъятые 11.03.2025 в ходе выемки в ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ по адресу: <...>: куртка черная утепленная синтетическая с капюшоном; куртка зеленая машинной вязки с тканевыми рукавами и капюшоном; толстовка светло-серая хлопчатобумажная, футболка-поло светло-серая хлопчатобумажная; брюки светло-зеленые синтетические; кроссовки серые тканевые на белых резиновых подошвах; образец крови Ку.; препарат кожи трупа Ку., поступивший с заключением эксперта Nº 2546000497. В ходе осмотра установлено, что на полотенце из ткани белого цвета, куртке черной утепленной, куртке зеленой машинной вязки, толстовке светло-серой хлопчатобумажной, футболке, брюках, кроссовках обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 1 - 51);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2025, согласно которому с участием потерпевшей К. осмотрен CD-RW диск марки «aceline», поступивший 05.05.2025 с сопроводительным письмом в адрес Симоновского МРСО из ОМВД России по Донскому району г. Москвы, содержащий видеозапись из подъезда Nº 8 дома по адресу: <...> за период с 01 часа 05 минут до 01 часа 59 минут 05.03.2025. Осмотром установлено, что в 01 час 06 минут 05.03.2025 около подъезда Nº 8 дома по адресу: <...> появляется мужчина, одетый в черную куртку, бежевые брюки и светлые кроссовки, после чего он же заходит в подъезд вышеуказанного дома. Участвующая в осмотре потерпевшая К. пояснила, что данный мужчина, одетый в черную куртку, бежевые брюки и светлые кроссовки - это ее родной сын Ку. года рождения (т. 1 л.д. 66 -71);

- карточкой происшествия Nº 201671654от 05.03.2025, согласно которой в 01 часов 54 минуты 05.03.2025 по адресу: <...> обнаружен труп Ку. г.р., с ножевым ранением в области грудной клетки (т. 1 л.д. 22).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не усматривается.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств письменные документы - рапорты оперативных сотрудников об обнаружении признаков преступления, иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

При этом, об умысле ФИО1 на совершение умышленного причинения смерти потерпевшему Ку.свидетельствуют действия подсудимого по отношению к ФИО2, использование подсудимым ножа.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, у суда нет никаких сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из его поведения в ходе судебного разбирательства, на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый активно участвовал в судебном заседании, последовательно отвечал на задаваемые ему вопросы, осуществлял действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Данные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии экспертов Nº 1906 от 16.04.2025, согласно которому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.д. 1 л.д. 213 - 217)

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, оказание бытовой помощи родственникам, в том числе, престарелой бабушке, состояние здоровья самого ФИО1, его бабушке, у которой имеется ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, с учетом обстоятельств по уголовному делу нецелесообразно.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск в размере 10 000 000 рублей в счет возмещения ей морального вреда, который потерпевшая поддержала.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 21, 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Защитник и подсудимый не возражали относительно удовлетворения исковых заявлений частично.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО6 частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 2 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: - нож кухонный; 4 смыва вещества бурого цвета, помещенные на 4 марлевых тампона; полотенце из ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые 05.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве; куртка черная утепленная синтетическая с капюшоном; куртка зеленая машинной вязки с тканевыми рукавами и капюшоном; толстовка светло-серая хлопчатобумажная, футболка-поло светло-серая хлопчатобумажная; брюки светло-зеленые синтетические; кроссовки серые тканевые на белых резиновых подошвах; образец крови ФИО2, помещенный на марлевый тампон, изъятые 11.03.2025 в ходе выемки в ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ по адресу: <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве; препарат кожи трупа ФИО7, поступивший 29.04.2025 совместно с заключением эксперта Nº 2546000497, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве – после вступления приговора в законную силу, уничтожить; CD-RW диск марки «aceline», содержащий видеозапись из подъезда № 8 дома по адресу: <...> за период с 01 часа 05 минут до 01 часа 59 минут 05.03.2025 — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей - в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения


Судья Г.М. Рахимова