Апелляционное определение № 33-128/2026 33-3271/2025 от 18 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Раднаева Т.Б. поступило 03 декабря 2025г.

№ дела I инстанции 2-1485/2025 № 33-128/2026 (33-3271/2025)

УИД 04RS0010-01-2025-002157-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 01 октября 2025г., которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 127 932 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838 руб., всего взыскать 132 770 руб. 11 коп. Взыскание задолженности с ответчика производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не свыше 127 932 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) просит взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ... г.р., задолженность по кредитному договору от ... ... на 30.06.2025 в сумме 491 565,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 789 руб., ссылаясь на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор ... на срок 84 месяца (до ...) по ставке 13,2 % годовых, во исполнение условий которого заемщик получила 782 000 руб. Задолженность по данному договору на 30.06.2025 составляла 491 565,32 руб. По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме. Причиной отсутствия ежемесячных платежей по кредитному договору явилась смерть заемщика 26.04.2023, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации с сайта Нотариата России в сети «Интернет» наследственное дело открыто нотариусом ФИО4 Сведений о возможных наследниках Банк ВТБ (ПАО) не имеет. На сегодняшний момент обязательства, вытекающие из кредитного договора, являются неисполненными по вине наследников.

Представитель истца, законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования признала частично, суду пояснила, что заемщик ФИО3 - ее дочь, ФИО1 является её внучкой, просила взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает не согласие с решением районного суда, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что с даты смерти ФИО3-.... обязательства по кредитному договору, по совету сотрудников Банка, продолжали исполняться. Сторона ответчика на момент предъявления исковых требований, погасила долг перед Банком в пределах перешедшего наследственного имущества, повторное взыскание указанной суммы противоречит законодательству и нарушает наследственные права ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 782 000 руб., срок действия договора - 84 месяцев, дата возврата кредита - 21.04.2028, размер полной стоимости кредита - 13,196 % годовых.

Задолженность по данному договору по состоянию на 30.06.2025 составила 491 565,32 руб., из которых 470 682,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 17 284,41 руб. - плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 2245,04 руб. - задолженность по пени просроченного долга, 1353,85 руб. - задолженность по пени.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской-расчетом задолженности по договору, однако обязательства по погашению кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором, заемщиком не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ... г.

Из ответа нотариуса Иволгинского нотариального округа ФИО4 следует, что к имуществу ФИО3 было открыто наследственное дело ..., оконченное 17.11.2023 в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство по закону. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1, ... года рождения, в лице отца ФИО2 Наследство состоит из 1/3 доли квартиры с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровая стоимость квартиры составляет 346 305,39 руб.

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счете/карте ФИО3 по состоянию на 26.04.2023 составляет 12 496,98 руб.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, составила 127 932,11 (346 305,39/3 + 12 496,98) руб.

Удовлетворяя исковые требования Банка в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819, 1175, 1142, 1153 Гражданского кодекса РФ, указал, что поскольку стоимость наследственного имущества составляет 127 932,11 руб., то задолженность заемщика по кредиту подлежит взысканию с наследника ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пределах указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приобщенного к исковому заявлению расчета задолженности (л.д.12-15) усматривается, что после смерти заемщика ФИО3 - ...., обязательства по кредитному договору не прекращались, ежемесячно с 23.05.2023 по 14.03.2025 в счет погашения задолженности вносились денежные средства.

На запрос судебной коллегии от истца поступила справка по договору потребительского кредита из которой следует, что за период с 23.05.2023-14.03.2025 наследниками умершего заемщика ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... внесено 273 544,41 руб.

Поскольку наследники умершего заемщика ФИО3 после ее смерти внесли в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства превышающей стоимость принятого наследственного имущества, оснований для довзыскания в судебном порядке денежных средств в счет погашения задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, решение районного суда о взыскании с наследников денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 01 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026 г.